Demographie

Bevölkerung nach Geschlecht, Migrationsstatus und Alter 2016

Der Begriff Demographie (auch Demografie, griech. δημογραφία, von δήμος, démos – Volk und γραφή, grafé – Schrift, Beschreibung), Bevölkerungs­wissenschaft, bezeichnet eine wissenschaftliche Disziplin, die sich statistisch mit der Entwicklung von Bevölkerungen und deren Strukturen befasst. Sie untersucht ihre alters- und zahlen­mäßige Gliederung, ihre geographische Verteilung sowie die Umwelt- und sozialen Faktoren, die für Veränderungen verantwortlich sind. Die Erforschung der Regel­mäßig­keiten und Gesetz­mäßig­keiten in Zustand und Entwicklung der Bevölkerung wird vor allem mit Hilfe der Statistik erfasst und gemessen, wofür Beschreibungs- und Erklärungs­modelle entwickelt werden (Wirtschafts- und Bevölkerungs­statistik).

Die Demographie befasst sich mit folgenden Themen:

• der Fertilität (Geburtenzahl),
• der Mortalität (Sterblichkeitsrate),
• der Migration (Aus- und Einwanderung)
• sowie mit Theorien, den Wandel der Bevölkerungs­struktur zum Gegenstand haben.

Zahl der Kinder je Frau nach Staatsangehörigkeit der Mutter 1991-2016

Gesamtfruchtbarkeitsraten nach Rasse in den USA - 1980-2013

Politischer Diskurs

Nach dem NS-Regime fristete die Demographie in Deutschland lange ein Schatten­dasein, galt die Untersuchung oder gar Beeinflussung reproduktiven Verhaltens doch als moralisch bedenklich.

Erst im Zusammenhang mit der politischen Debatte um die Aufrecht­erhaltung der Sozial­ver­sicherungen kamen auch in Deutschland Debatten über die demo­graphische Entwicklung oder den demographischen Wandel wieder auf. Zum Teil bis heute blieb die Diskussion dabei stark auf Themen der Wirtschaft und Sozial­systeme fixiert. So sprach (und spricht man z. T. bis heute) im Hinblick auf die Altersversorgung vom Problem der Überalterung - wobei objektiv nicht die Existenz älterer Menschen, sondern das Fehlen jüngerer (Unterjüngung) Sorgen bereitet.

Zur Reproduktion einer Bevölkerung mit Sterblich­keits­ver­hältnissen, wie sie z. B. in Deutschland vorliegen, ist es erforderlich, dass jede Frau im Durch­schnitt rund 2,1 Kinder zur Welt bringt. 2005 hatte Deutschland eine zusammen­gefasste Frucht­bar­keits­ziffer von etwa 1,34 Geburten pro Frau. Das bedeutet seit rund 40 Jahren ein Geburten­defizit von einem Drittel des erforderlichen Nachwuches.

Demographie ist ohne Zweifel eines der zentralen Themen unserer Zeit. Um so erstaunlicher ist, dass sie als Fach an den Universitäten kaum noch existent ist und auch sonst eine eher stief­mütterliche Behandlung erfährt. Dies beklagt der Präsident der Deutschen Gesellschaft für Demographie in einem Interview zur Jahres­tagung der Gesellschaft. Dies ist in der Tat eine Frage an die Wissen­schafts­politik: Kann es sich die deutsche Universitäts­land­schaft leisten, eine derart zentralen Faktor der gesell­schaft­lichen Entwicklung zu ignorieren?

Demographische Entwicklung

So wird es kommen

Ein Informationsplakat aus der Ausstellung "Wunder des Lebens" 1935 in Berlin

1935 hat man die Menschen noch in "Höherwertige" und "Minderwertige" eingeteilt, die Mathematik der demographischen Entwicklung allerdings kennt diese Einteilung nicht und ist für sich genommen vollkommen ideologie­frei. Tatsächlich geht es nicht um "höher-" oder "minderwertig", sondern ganz nüchtern und sachlich um "Kinder" oder "keine Kinder".

"Die Zeit" brachte ein "Demographie-Spezial - Deutschland ohne Kinder?" zu der Frage, warum sich Frauen in Deutschland nicht öfter fürs Kinder­kriegen entscheiden. Jede hat einen guten Grund.

Heute könnte ein Untertitel zur demographischen Entwicklung lauten:

"So wird es kommen, wenn Migrantinnen zwei Kinder und deutsche Power-Frauen ein Kind haben."

oder auch

"So wird es kommen, wenn bildungsferne Schichten zwei Kinder und Bildungs­bürger ein Kind haben."

die Beschriftung ändert nichts an der mathematischen Grund­aussage.

Die folgenden Graphiken gehen von einer Gesamt­bevölkerung von 81,5 Mio. Personen und einem Migranten­anteil von 8,2 % aus. Der Migranten­anteil ist dabei relativ willkürlich gewählt, da einerseits Migranten mit deutscher Staats­angehörig­keit von der Statistik nicht mehr als Aus­länder ausgewiesen werden, andererseits sich die Geburtenrate von Migrantinnen tendentiell der Durch­schnitts­bevölkerung anpasst. Ver­ein­fachend wird hier an­ge­nommen, dass Migrantinnen ihr Re­produktions­ver­halten nicht ändern. Eine abnehmende Geburtenrate auch bei Migrantinnen würde aber nur noch das Geburten­defizit insgesamt erhöhen. Wenn die Geburtenrate bei Migrantinnen unter die Selbst­erhaltungs­rate von 2,1 Kinder pro Frau fallen würde, dann wäre Einwanderung kein geeignetes Mittel zum Ausgleich des Geburten­defizits.

In der linken Graphik ist zu sehen, dass unter diesen Annahmen (ohne Zuwanderung, also nur allein das Reproduktions­verhalten betrachtend) der absolute Bevölkerungs­anteil der Migranten nicht wächst. Die relative Abnahme der Deutschen an der Gesamt­be­völkerung hat also ausschließlich etwas mit der geringen Kinderzahl deutscher Frauen zu tun. Bei diesem Szenario käme es in rund 200 Jahren (das sind nur rund 8 Generationen) zu einer Umkehrung der ursprünglichen Bevölkerungs­anteile.

"Jede Abweichung von der Selbsterhaltungsrate führt langfristig in die Katastrophe."

Über "gut" und "schlecht" sagt das zunächst gar nichts aus. Es spielt auch keine Rolle, ob man Power-Frauen nun gut oder schlecht findet und was man über Migrantinnen denkt. Es sollte allerdings erlaubt sein, die Fortpflanzung mit Selbst­erhaltungs­rate als natürlich zu bezeichnen. Jede Abweichung von der Selbst­erhaltungs­rate würde langfristig in die Katastrophe führen: schon eine leichte Abweichung nach oben würde schließlich zur Über­be­völkerung führen und eine kleine Abweichung nach unten würde, wenn sie auf Dauer wäre, unausweichlich zum Aussterben der Population führen. Deshalb täuscht auch der Blick in die Kindergärten: Wir haben nicht zuviele Migranten­kinder, sondern zuwenige deutsche Kinder. Wir haben also kein Migrations­problem, sondern ein selbstgemachtes Problem.

Was hält deutsche Frauen nur davon ab, Kinder zu bekommen? Sind sie zu faul, oder warten sie auf die Quotenregelung, die vorschreibt, dass 50 % der Kinder von Männer geboren werden müssen? Oder sind sie sich zu fein, als dass sie sich mit den Niederungen der Schwangerschaft beschäftigen wollen? Aber vielleicht hält sich die emanzipierte deutsche Frau ja für so "höherwertig", dass sie die lästige Reproduktions­arbeit an "minderwertige" Ausländerinnen delegiert. Das wäre dann aber eine wirklich rassistische Einstellung.

Es kann auch von einem "demographischen Kolonialismus" gesprochen werden, wenn im "Wettbewerb um die Besten" die Früchte der Erziehungs- und Ausbildungs­leistungen anderer Länder ohne Gegen­leistungen beansprucht werden.

Religion und Demographie

Seid fruchtbar und mehret Euch! Korrelation zwischen Reproduktion und Religion

In Haushalten mit religiösen Eltern wachsen mehr Kinder auf

Entwicklung der Geburtenrate in islamischen Ländern

Deutschland und seine Muslime

Geburtenrate nach Konfessionen in Österreich 1981-2001

Praktizierende Anhänger von Religionen bringen im Durchschnitt weltweit durch­schnittlich mehr Nachwuchs hervor, d. h. sind reproduktiv erfolgreicher als Menschen mit säkularer Lebens­einstellung aus der gleichen gesellschaftlichen Schicht.

Michael Blume hat keine Zweifel mehr, dass sich die Evolution von Religiosität und Religionen maßgeblich über Reproduktions­vorteile voll­zogen hat - und voll­zieht.

Ein wesentlicher Grund dürfte sein, dass gemein­schafts­bezogene Formen von Religiosität weltweit und quer durch alle Weltreligionen über die Entfaltung einer Vielzahl von Familien­formen regelmäßig mit einer durch­schnittlich höheren Kinderzahl einhergehen. Im Falle von Religions­gemein­schaften, die nicht (oder nicht mehr) erfolgreich transzendent verankerte Gründe für Familien­gründung vermitteln sowie Bildungs- und Betreuungs­ein­richtungen errichten, scheint die Fortpflanzungs­rate sich zwangsläufig zu verringern. Religiosität ist nicht die einzige Variable menschlichen Familien­verhaltens, aber sie ist empirisch nachweisbar wirksam.

Angesichts der in Deutschland seit Jahrzehnten nicht mittels ordentlicher Volkszählung durch einschlägiger Erhebungen ermittelten religiösen Zusammensetzung der Bevölkerung, musste ein Vergleich der entsprechenden demoskopischen Daten aus der Schweiz des Jahres 2000 zeigen, dass ein­gebürgerte Musliminnen im Durch­schnitt noch weniger Kinder (1,73) als ihre noch ausländischen Glaubens­schwestern (2,49) gebaren. Deutschland und Europa werden also "nicht" islamisch, sondern unterteilen sich in kinderarm-alternde, säkulare Bevölkerungs­schichten und darin kinder­reiche "Inseln" christlicher, islamischer, jüdischer und anderer Glaubens­gemein­schaften.

Die Schweizer Volkszählung zeigt, dass alle erfassten religiösen Gemeinschaften der Schweiz im Durchschnitt eine deutlich höhere Zahl von Kindern als die Konfessions­losen verzeichnen. Das gilt auch für Gruppen, die einen höheren Anteil von Angehörigen mit akademischem Bildungs­abschluss aufweisen (Angehörige verschiedener christlicher Gemein­schaften, Juden), häufiger vom Land in die Stadt gezogen waren (Methodisten, Zeugen Jehovas) oder sich zu höheren Prozent­sätzen aus gebürtigen Schweizern zusammensetzen (Pfingst­kirchen, Neu­pietisten).

Zensus Schweiz (2000)
Religiöse Zugehörigkeit	Lebendgeburten pro Frau (Rang)	Reproduktiver Vorteil zu "keine Zugehörigkeit"
Hinduistische Vereinigungen1 (Hin)	2,79 (1)	+151,4%
Islamische Glaubensgemeinschaft1 (Isl)	2,44 (2)	+119,8%
Jüdische Glaubensgemeinschaft (Jüd)	2,06 (3)	+85,6%
Übrige protestantische Kirche (ÜpK)	2,04 (4)	+83,8%
Neupietistisch-evangelikale Gem. (Npt)	2,02 (5)	+82,0%
Pfingstgemeinden (Pfg)	1,96 (6)	+76,6%
Evang.-methodistischeKirche (EmK)	1,90 (7)	+71,2%
Andere christl. Gemeinschaften (Acg)	1,82 (8)	+64,0%
Christlich-orthodoxe Kirchen1 (CoK)	1,62 (9)	+45,9%
Übrige Kirchen und Rel.gem.1 (ÜKR)	1,44 (10)	+29,7%
Schweiz Gesamt (ScG)	1,43	+28,8%
Buddhistische Vereinigungen1 (Bud)	1,42 (11)	+27,9%
Römisch-Katholische Kirche (RkK)	1,41 (12)	+27,0%
Neuapostolische Kirche (NaK)	1,39 (13)	+25,2%
Evangelisch-Reformierte Kirche (ErK)	1,35 (14)	+21,6%
Zeugen Jehovas (ZeJ)	1,24 (15)	+11,7%
Christkatholische Kirche (CkK)	1,21 (16)	+ 9,0%
Keine Zugehörigkeit (KeZ)	1,11 (17)	-
Anzahl der durchschnittlichen Lebendgeburten pro Frau nach Religions­zu­gehörigkeit, Schweizer Volkszählung 2000. 1 Denominationen, deren Mitglieder (noch) überwiegend aus Immigranten bestehen.

TFR (Total Fertility Rate) by religion (2003)
Religiöse Zugehörigkeit	Lebendgeburten pro Frau	Reproduktiver Vorteil zu "keine Religion"
Muslims (MUS)	2,84	+71,1%
Hispanic Catholics (CHI)	2,75	+65,7%
Black Protestants (PBL)	2,35	+41,6%
Fundamentalist Protestants excl. Blacks (PFU)	2,13	+28,3%
Non-Hispanic Catholics (CAT)	2,11	+27,1%
U.S. Population Average	2,08	+25,3%
Moderate Protestants excl. Blacks (PMO)	2,01	+21,1%
Liberal Protestants excl. Blacks (PLI)	1,84	+10,8%
Hindus/Buddhists (HBU)	1,73	+4,2%
No religion (NOR)	1,66	-
Others (OTH)	1,64	-1,2%
Jews (JEW)	1,43	-13,8%
Sources: Author' calculations based on GSS 2000-2006 and USCB

Die außerordentlich niedrige Geburtenrate der US-amerikanischen Juden ist sogar unter die der Konfessions­losen gefallen. Dagegen wiesen die Juden in der Schweiz die höchsten Geburten­raten einer mehr­heitlich inländischen Religions­gemein­schaft auf - obwohl sie auch dort Spitze­nanteile an Akademikern, Berufs­tätigen in leitenden Funktionen und Stadt­bewohnern aufwiesen. Des Rätsels Lösung ist die theologische Orientierung von Gemeinschaften unterschiedlicher Richtungen des Judentums: Das US-amerikanische Judentum ist (noch) überwiegend liberal geprägt, das Schweizer Judentum stärker konservativ und orthodox^[wp]. Allerdings gibt es auch in den USA demographisch wachsende Gemeinden von Orthodoxen und Ultra­orthodoxen, so dass dort - wie schon in Israel - mittelfristig von einer Verschiebung der Größen­verhältnisse zwischen Gemeinden unterschiedlicher Richtungen der jüdischen Religion auszugehen ist.

Eric Kaufmann weist darauf hin, dass der "Religion-Demographie-Effekt" im Hinblick auf die große Zahl der traditionell-liberalen "moderat Religiösen" unterschätzt werde. Denn diese hätten zwar eine etwas höhere Geburtenrate als die Säkularen (deren Geburtenrate sich fortwährend vermindere), aber viele ihrer Kinder wendeten sich von den theologisch flexibler ausgerichteten Glaubens­gemein­schaften ab. Entsprechend gliederten sich moderne Gesellschaften zunehmend in

1. Säkulare Bevölkerungs­gruppen, die zwar immer weniger Kinder bekämen, aber durch die Austritte einer größeren Zahl von Mitgliedern aus moderaten Glaubens­gemein­schaften noch länger bestehen könnten.
2. Moderat-religiösen Bevölkerungs­gruppen, die zwar im Durch­schnitt etwas höhere Geburten­raten verzeichneten, aber hohe Anteile der Angehörigen ihrer nach­wachsenden Generationen durch die vollständige Abwendung von der religiösen Praxis in Folge der Säkularisierung^[wp] oder durch Konversion zu konkurrierenden Glaubens­gemein­schaften verlören.
3. Fundamentalistisch-religiöse Bevölkerungs­gruppen, die sich von Säkularen und moderaten Religions­anhängern zunehmend abgrenzten und durch hohe Geburten­raten, die Aufnahme neuer Mitglieder und eine niedrigere Aus­tritts­quote unmerklich an demographischer und damit einhergehend gesellschaftlich-politischer Bedeutung gewönnen.

Im Bezug auf die USA arbeitet Kaufmann am Beispiel der Mormonen, die trotz massiven Bildungs­aufstiegs einen Geburten­vorsprung von ein bis zwei Kindern pro Frau gegenüber der US-amerikanischen Gesamt­bevölkerung erhalten haben, die steigende Bedeutung auch kleiner Fortpflanzungs­vorteile heraus. Solange bei einer allgemeinen Geburtenrate von 4 die Gruppe  einen Wert von 6 verzeichnet habe, habe der Unterschied 50 % betragen, der durch Migrations­prozesse, Säkularisierung und Assimilation durchaus ausgeglichen worden sei. In Folge dessen sei der Anteil der Mormonen an der Bevölkerung von Utah bis in die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts hinein noch gesunken.

Im Falle der Verringerung der allgemeinen und gruppen­bezogenen Geburtenrate um einen Wert von je zwei auf dann etwa 2 (USA) und 4 (Mormonen), betrage der Vorteil nun 100 % und wirke stärker als alltägliche Integration und Säkularisierung: Inzwischen habe sich der Bevölkerungsanteil der Mormonen in Utah auf über 70 % gesteigert und auch angrenzende Kreise anderer US-Bundes­staaten verzeichneten zunehmend mormonische Bevölkerungs­mehrheiten. Frühere Versuche, sich der Ökumenie der moderaten Mainstream-Kirchen anzunähern, hätten die Mormonischen Kirchen inzwischen eigeninitiativ wegen eines gestärkten Gruppen­selbst­bewusstseins eingestellt.

Ebenso wachse der Anteil fundamentalistischer Gruppen innerhalb der US-amerikanischen Bevölkerung insgesamt, wogegen moderate Religions­gemein­schaften zwischen ihnen und zunehmend aggressiver agierenden Säkularen zerrieben würden. In den USA seien die "Culture Wars" mitsamt wechsel­seitigen Verschwörungs­theorien auch wesentlich demographisch bedingt.

In Europa, in dessen Ländern und Regionen die Geburtenraten flächen­deckend unter das Bestands­erhaltungs­niveau gefallen seien und insbesondere bei Konfessionslosen weiter sinke (auf teilweise weniger als ein (!) Kind pro Frau), wirke diese Dynamik noch stärker - zumal die alternden und schrumpfenden Gesellschaften zunehmend auf Zuwanderer angewiesen seien, die fast nur noch aus religiösen Populationen stammen.

Auch in der islamischen Welt - wie z. B. in der Türkei - schrumpfen nationalistisch-säkular sozialisierte Bevölkerungs­gruppen, inklusive der kemalistischen Elite, während sich konservative und fundamentalistische islamische Gemeinschaften gegenüber dem allgemeinen Geburten­rück­gang resistent blieben und ihren gesell­schaft­lichen Einfluss erhöhten.

Die stärksten Daten und Effekte belegte Kaufmann aber mit Bezug auf Israel: Noch bei der Gründung des Staates hätten die Ultra­orthodoxen (Haredim = Gottes­fürchtige) einen sehr geringen Prozentsatz an der Gesamt­bevölkerung gestellt. Doch mit dem Aufbau eigener Einrichtungen und einem zuletzt auf 7,6 angestiegenen Wert ihrer Geburtenrate bei zunehmender Säkularisierung und rück­gehenden Geburtenraten der israelischen Gesamt­gesellschaft wachse ihr Einfluss rapide. Heute gehörten knapp 14 % der israelischen Juden den Ultra­orthodoxen an - aber schon mehr als ein Drittel der jüdischen Grund­schüler. Längst setzten sie ihre Interessen mit eigenen Parteien durch, beteiligten sich an den Siedlungs­bau­aktivitäten in palästinensischen Gebieten und verdrängten Andersdenkende aus zunehmend orthodox geprägten Stadtteilen. Und auch in der Diaspora schrumpften "moderate" (liberale und konservative) jüdische Gemeinden u. a. durch Säkularisierung, zu geringen Kinder­zahlen und Eheschließungen mit Angehörigen anderer Religions­gemeinschaften, wogegen die Orthodoxen massiv wüchsen. Um die Mitte des 21. Jahrhunderts werde das Judentum in Israel und weiten Teilen der Welt mehrheitlich orthodox und ultraorthodox geprägt sein.

Theorie des Thomas Robert Malthus

Die Theorie von Thomas Robert Malthus^[wp] besagt, dass das demographische Wachstum unaufhaltsam und unerträglich zu werden droht, dass die Sterblichkeit dramatisch zunehmen und es unmöglich sein werde, den Nahrungsbedarf zu decken oder gar zu befriedigen. Inwieweit hat sich dieses Szenario in Indien seit der 1947 erlangten Unabhängigkeit bestätigt, oder inwieweit wurde es entkräftet? Malthus formulierte "Grundgesetze unserer Natur", wie er sie nannte, und leitete 1798 daraus sein Prinzip ab und schrieb: "Ich behaupte, dass die Vermehrungskraft der Bevölkerung unbegrenzt größer ist als die Kraft der Erde, Unterhalts­mittel für den Menschen hervor­zubringen". Demnach müsse die Menschheit ihr demographisches Wachstum den unweigerlich limitierten Unterhalts­mitteln anpassen.

Deutschland

Zitate

Renate Schmidt

Die Frage, ob die Deutschen aussterben, ist mir verhältnismäßig wurscht."

Eva Herman

Wir [Deutschen] sterben aus. Wir kriegen doch die demographische Kurve gar nicht mehr.

Johann Baptist Kerner (als Antwort)

Naja - dann gibt es ein paar mehr Chinesen - also insgesamt, was die Welt­bevölkerung angeht, mache ich mir um das Aussterben [der Deutschen] nicht allzu viele Gedanken.

Hans-Werner Sinn

"Die Babyboomer wollen eine Rente von Kindern, die sie nicht bekommen haben."

Zitat:

«Warum kriegen die Menschen keine Kinder mehr? Die große Frage, die die deutsche Politik mit einem Schulter­zucken zu quittieren pflegt, beantwortet Sinn historisch-sozial­psychologisch. Es sei vielleicht kein Wunder, dass Deutschlands Geburtenflaute den anderen Ländern vorauslaufe, schließlich habe Deutschland unter Bismarck[wp] auch als erstes Land 1889 eine staatliche Renten­versicherung eingeführt. Der Rentenstaat hat ein Lebensmodell möglich gemacht, das zuvor der totalen Erniedrigung gleichkam: Kinderlose, unverheiratete Menschen, vor allem Frauen, waren spätestens im Alter meist auf die Mildtätigkeit ihrer Neffen angewiesen. Wer keine Nachkommen und kein Vermögen hatte, dem drohte im Alter das absolute Elend. Eine Familie zu gründen, war für die meisten Menschen also alternativlos. Das Alterselend der Kinderlosen wurde nach Bismarck mit jedem Ausbauschritt der Renten­versicherung weniger drohend. Natürlich blieb Kinderlosigkeit zunächst ein soziales Makel, weil vom jeweiligen Zeitgeist bestimmte sozialisatorische Mentalitäts­prägungen beharrungs­fähig sind. Aber die Menschen stellten über die Jahrzehnte fest, dass der Verzicht auf Nachwuchs wegen der Existenz der Rente eine Alternative darstellt, die zumindest in finanzieller Hinsicht sehr attraktiv ist. Das Rentensystem suggeriert den wirtschaftlich aktiven Erwerbspersonen, dass sie nach dem Ausscheiden aus dem Erwerbsleben eine Renten erhalten, weil sie während ihrer Erwerbs­tätigkeit Beiträge an den Renten­versicherungs­träger gezahlt haben. In bestimmten Fällen profitieren kinderlose Beitrags­zahler und Renten­bezieher vom Rentensystem, nicht jedoch ihre Gesamtheit, denn die Renten der Kinderlosen werden von Kindern (→ Migranten) erwirtschaftet, zu deren Aufzucht sie selbst keinen Beitrag leisteten.»

Zitat:

«In Deutschland kann die Zahl der Geburten die der Sterbefälle seit Jahrzehnten nicht ausgleichen. Deshalb fehlt es inzwischen an Frauen, die überhaupt Kinder bekommen könnten - und die wenigen Frauen bekommen dann eben auch noch relativ wenige Kinder.»

"Die demographische Krise in zwanzig Jahren ist vorprogrammiert. Sie ist unvermeidlich, [denn] soviel Immigration können wir gar nicht haben."

"Die demographische Krise ist nicht mehr aufzuhalten und die Politik machtlos."

Geburtenrate Gesamtdeutschland

In den sechziger Jahren des vorigen Jahrhunderts war das reale Pro-Kopf-Einkommen in der früheren Bundesrepublik weniger als halb so hoch wie am Ende des 20. Jahrhunderts, aber die Geburten­rate hatte dennoch im statistischen Durch­schnitt mit 2,5 Lebend­geborenen pro Frau ein doppelt so hohes Niveau wie heute. In den anderen hoch­entwickelten Industrie­ländern verlief die Entwicklung ähnlich, was sich exemplarisch an den Beispiel­fällen des Rückgangs der Geburten­zahlen pro Frau im Zeitraum von 1995 bis 2000 im Vergleich zu jenem zwischen von 1960 bis 1965 in den USA von 3,3 auf 2,1, in Japan von 2,0 auf 1,4 und in Westeuropa von 2,7 auf 1,5 Lebend­geborene ausdrückt.

Demographisch-ökonomisches Paradoxon

Je rascher die sozio-ökonomische Entwicklung eines Landes voranschritt und je höher der Lebens­standard stieg, desto mehr verringerte sich die Geburtenrate, gemessen an der Zahl der Lebend­geborenen pro Frau.

Der Grund dafür ist: Je höher das Pro-Kopf-Einkommen, desto stärker wirken sich die "Opportunitäts­kosten" von Kindern aus, wodurch es zu einem Sinken der Geburtenrate kommt.

Die Geburtenrate beträgt bei der deutschen Bevölkerung zwar wie in Spanien und Italien etwa 1,2 Geburten pro Frau, bei den Zugewanderten rund 1,9 und im Durch­schnitt, ähnlich wie in anderen Ländern, 1,3 bis 1,4 Geburten.

Die "säkulare Nachwuchs­beschränkung" (Hans Linde) vollzog sich seit über einhundert Jahren parallel zur Industrialisierung: Beim Frauen­jahr­gang 1860 kamen im Durch­schnitt fünf Kinder auf eine Frau, beim Jahrgang 1874 vier und bei den 1881 Geborenen drei. Bereits der Jahrgang 1904 hatte nur zwei. Abweichend von diesem Trend stieg die durch­schnittliche Kinderzahl der um 1932 geborenen Kinder auf knapp über zwei an, aber es blieb bei dieser Ausnahme, danach setzte sich die Rückwärtstrend bis zum Jahrgang 1965 auf 1,5 fort. Die hohen Kinderzahlen der um 1932 geborenen Eltern bildeten den "Nachkriegs-Babyboom" mit dem Geburten­maximum von 1964 bei 1,36 Millionen Kindern. Da die Verhaltens­weisen und Wert­vor­stellungen der um 1932 geborenen Personen teilweise in der Epoche vor dem Ende des Zweiten Weltkriegs geprägt wurden, muss der Nachkriegs-Babyboom auch als ein Phänomen der Vorkriegs­epoche interpretiert werden.

Kinderzahl pro Frau
Jahrgang	Anteil der Kinderlosen	alle Frauen eines Jahrgangs	Teilgruppe mit Kindern
1940	10,6%	1,97	2,17
1945	13,0%	1,78	2,04
1950	15,8%	1,70	2,03
1955	21,9%	1,61	2,07
1960	26,0%	1,57	2,13
1965	32,1%	1,48	2,18
1 Herwig Birg/E.-Jürgen Flöthmann: Entwicklung der Familien­strukturen und ihre Auswirkungen auf die Belastungs- bzw. Transfer­quotienten zwischen den Generationen. Forschungs­bericht im Auftrag der Enquete-Kommission "Demographischer Wandel" des Deutschen Bundestages, IBS-Materialien, Bd. 38, Universität Bielefeld 1996, Tabelle 4, S. 35

Ob weiß, ob schwarz, die "schwer benachteiligten und unterdrückten" Weiber leben am längsten.

Fertilitätsrate (Kinderzahl pro Frau)
Lebendgeborene	Deutsche	Ausländer
Westdeutschland	1,3	1,9
Mitteldeutschland	0,9	1,1
gesamtdeutsche Tendenz	1,25	1,64
TFR 1998

Geschätzte Bevölkerungsentwicklung in Deutschland bis 2050:

Bevölkerungsentwicklung der unter 20-Jährigen
in Mio.	1998	2030	2050
Deutsche	15,6	8,7	6,0
Zugewanderte	2,0	3,2	3,7
Insgesamt	17,6	11,9	9,7
Bevölkerungsentwicklung der Lebendgeborenen
in Tsd.	1998	2030	2050
Deutsche	685	373	260
Zugewanderte	100	159	178
Insgesamt	785	532	438

Die Zahl der Kinder ist in Deutschland seit 2000 um 2,1 Millionen gesunken. Nach den Ergebnissen des Mikrozensus lebten im Jahr 2010 rund 13,1 Millionen minder­jährige Kinder in Deutschlands Haushalten. Vor zehn Jahren lag sie bei 15,2 Millionen. In West­deutschland ist die Zahl der Kinder zwischen 2000 und 2010 um etwa 10 % auf 11,0 Millionen Kinder gesunken, in Ostdeutschland leben im Jahr 2010 knapp 29 % weniger Kinder als zehn Jahre zuvor.

Entwicklung in Mitteldeutschland

In Sachsen nur noch halb so viele Kinder wie 1990

In den vergangenen 20 Jahren hat sich in Sachsen die Zahl der Kinder unter 15 Jahren nahezu halbiert. Statistische Landesamt teilte mit, dass Ende 1990 noch 885.462 Kinder im Freistaat lebten, aber Ende des vergangenen Jahres nur noch 476.168.

79 Prozent der Kinder wuchsen der Statistik nach bei Paaren auf, von denen mehr als zwei Drittel miteinander verheiratet waren. 21 Prozent der Kinder wurden von ihren allein­erziehenden Müttern oder Vätern betreut. Im März 2010 wurden in 2.734 Kinder­tages­einrichtungen 252.858 Kinder betreut. 55 Prozent der ein- bis unter drei­jährigen Kindern wurden in einer Kita betreut, bei den drei- bis unter sechs­jährigen Kindern waren es sogar 95 Prozent.

Ende vergangenen Jahres lebten der Statistik zufolge 103.799 unter 15-Jährige in so genannten Bedarfsgemeinschaften, das heißt Privat­haushalten, die zur Sicherung ihres Lebensunterhalts auf den Bezug von Hartz IV-Leistungen angewiesen waren. Das waren 4.458 Kinder weniger als 2009. Auch der Anteil der betroffenen Kinder wies mit 21,8 Prozent erneut einen leichten Rückgang gegenüber dem Vorjahr (23,3 Prozent) auf. Die Zahl der Scheidungs­kinder sank 2010 um 226 oder 4,5 Prozent auf 4.769, damit waren damit bei 45 Prozent der geschiedenen Ehen auch minderjährige Kinder betroffen.

Zahl der Neu-Azubis in Thüringen erneut gesunken

Die Zahl der Ausbildungs­verträge ist in Thüringen im vergangenen Jahr deutlich zurück­gegangen. 2010 sank die Zahl der jungen Menschen, die eine Ausbildung begannen, zum vierten Mal in Folge auf 12.309, wie das Statistische Landesamt am Dienstag in Erfurt mitteilte. Das waren 10,2 Prozent weniger als 2009. Vor zehn Jahren lag die Zahl der Neu-Azubis demnach noch bei etwas über 20.000. Der Trend ist in nahezu allen Branchen rückläufig.

Ungarn

Die BBC, aber auch der SPIEGEL melden, dass Ungarn mit der Frauenförderung hadert: Zitat: «Akademikerinnen hätten es bei der Partnersuche schwerer, was die Geburtenrate gefährden könne: Ungarns Rechnungshof hat deshalb eine "rosa Bildung" angeprangert. Es ist nicht der einzige bizarre Befund. Ungarn: Rechnungshof beklagt hohen Frauenanteil an Unis Akademikerinnen hätten es bei der Partnersuche schwerer, was die Geburtenrate gefährden könne: Ungarns Rechnungshof hat deshalb eine "rosa Bildung" angeprangert. Es ist nicht der einzige bizarre...» - DER SPIEGEL Bildung für Frauen, genannt "Pink Education", wirke sich negativ auf die Fortpflanzung aus, weil gebildete Frauen es schwerer hätten, Partner zu finden. Deutsche Übersetzung Das Phänomen der "rosa Bildung" in Ungarn, das Frauen begünstigt, könnte die Wirtschaft gefährden, die Geburtenrate senken und Männer benachteiligen, so ein Bericht. Frauen sind in der ungarischen Hochschul­bildung überrepräsentiert, so die dem Premier­minister Viktor Orbán nahestehende Wirtschafts­aufsicht des Parlaments. Die Autoren warnten, dass ein Anstieg der weiblichen Hochschul­absolventen dazu führen könnte, dass Frauen seltener heiraten und Kinder bekommen. Orban hat sich bemüht, die schwächelnde Geburtenrate in Ungarn anzukurbeln. Im Jahr 2019 kündigte er an, dass Frauen mit vier Kindern lebenslang von der Einkommens­steuer befreit werden sollen. Englisches Original A "pink education" phenomenon in Hungary that favours women could endanger the economy, lower birth rates and disadvantage men, a report says. Women are over-represented in Hungarian higher education, according to parliament's economic watchdog, seen as close to Prime Minister Viktor Orban. The authors warned that an increase in female graduates could make women less likely to marry and have children. Mr Orban has sought to boost Hungary's flagging birth rate. In 2019 he announced that women with four children would be exempt from paying income tax for life.  - BBC und Zitat: «Der ungarische Rechnungshof fürchtet, Männer könnten im Bildungs­bereich gegenüber Frauen ins Hintertreffen geraten - und warnt vor Konsequenzen für die Zukunft des Landes. In einem bereits im Juli veröffentlichten Bericht der Behörde, über den ungarische Medien nun berichteten, wird eine "rosa Bildung" kritisiert. Sorge bereitet dem Rechnungshof demnach etwa die starke Präsenz von Frauen an den Universitäten des Landes. Wie die Zeitung "Nepszava" unter Berufung auf die Analyse berichtete, sei der Anteil der Frauen in den vergangenen Jahren stetig gestiegen. Inzwischen seien Frauen an den Hochschulen prozentual in der Überzahl. Sie erlangten zudem öfter höhere Schulabschlüsse. Die Behörde geht davon aus, dass das Bildungs­system des Landes derzeit "weibliche Eigenschaften" wie "emotionale und soziale Reife" begünstigt. Dadurch werde die Geschlechter­gleichheit "erheblich geschwächt". In dem Bericht des Rechnungshofes werden Jungen als von Natur aus risiko­freudig und unternehmerisch interessiert beschrieben. Wenn sie diese Eigenschaften aufgrund von zu viel weiblichem Einfluss nicht entfalten könnten, könnten sie "psychische Probleme" bekommen, warnen die Rechnungs­prüfer. Erwähnt wird in dem Zusammenhang auch, dass viele Frauen in Lehrberufen tätig sind, was Ursache der vermeintlich problematischen Schieflage sein könne. Der hohe Anteil an Akademikerinnen könne letztlich auch zu "demographischen Problemen" führen, heißt es in dem Bericht weiter. Die Argumentation der Rechnungs­prüfer geht so: Gebildete Frauen könnten es schwer haben, einen ähnlich gebildeten Ehepartner zu finden. Es sinke die Heirats­wahrscheinlichkeit und damit auch die Chance auf Kinder, zitierte "Nepszava" aus dem Bericht.» Tja. Nun ist bekanntlich eine Korrelation noch keine Kausalität, aber dass die beschriebenen Effekte auch bei uns vorliegen, ist hinlänglich bekannt. Und ein Kausal­zusammenhang ist jetzt auch relativ leicht zu sehen, weil selbst die Frauen, die Karriere machen und Kinder kriegen, damit warten, bis sie studiert haben und beruflich im Sattel sitzen, also erst sehr spät Kinder kriegen, und durch den größeren Abstand die Reproduktions­rate senken. Der SPIEGEL gibt sich zwar Mühe, es als "bizarr" und Orban-rechts-durch­geknallt hinzustellen, aber die Frage muss man sich schon stellen, ob das zutreffen könnte, und wenn nicht, welche anderen Gründe unser Geburten­rückgang hier hat. Es wäre durchaus mal eine beachtliche und zu untersuchende (und hier früher schon mal angesprochene) Frage, welchen volks­wirtschaftlichen Wert Karriere- und karriere­lose Bildungs­abschluss­frauen im Vergleich zu den Männern, die sie verdrängen, Frauen mit einfacher Bildung, die frühzeitig viele Kinder bekommen, haben. Es könnte sich dabei durchaus ergeben, dass Frauenförderung sich als volks­wirtschaftlich negativ herausstellt. Genauer betrachtet, müsste man den Vergleich sogar etwas anders stellen, nämlich was ein typischer Zeitgeist-Mann und eine typische Zeitgeist-Frau (und zwar auch und gerade dann, wenn sie sich nicht kennen, nichts miteinander zu tun haben und beide Single sind) in der Summe, zusammen leisten, im Vergleich zum alther­gebrachten Gesellschaftsbild, in dem einfach jede irgendwie verheiratet wurde, und wo der Mann arbeiten ging und die Frau drei oder mehr Kinder bekam und hinter dem Herd stand, und dabei berücksichtigen, welche Kosten entstehen, wenn man die fehlenden Kinder durch Migration auffüllen und die erst erziehen, integrieren, ausbilden muss. Es könnte also durchaus sein, dass die Frauen­förderung und -gleich­berechtigung sich zwar schön und gerecht anhören, aber als Gesellschafts­system volks­wirtschaftlich das schlechteste (nach dem Kommunismus) und nicht stabil ist, also von selbst zerfält. Was man ja bei uns und in den USA durchaus sehen kann. Das mag man für ungerechtig, patriarchalisch, chauvinistisch und sonstwas alles halten. Aber wie man es moralisch und politisch wertet, ändert nichts daran, ob es volks­wirtschaftlich funktioniert oder nicht. Ich hatte vor einiger Zeit schon mal die Vermutung geäußert, dass der Grund dafür, warum man den Feminismus so hat fallen lassen und plötzlich auf Islamisierung macht, daran liegen könnte, dass auch Linke gemerkt haben, dass eine feministische Gesellschaft in kürzester Zeit wirtschaftlich und demographisch wegschrumpft, und nun eine Not­kompensations­aktion durch die am meisten feminismus­gegenteilige Bevölkerungs­gruppe, nämlich den Islam, gestartet haben, um den Feminismus weg­zukompensieren. Man konnte das sehr gut beobachten, als junge linke konter­feminsitische Gender-Feministinnen die urfeministischen Alt­feministinnen wie Alice Schwarzer attackierten und ins Abseits stellten, weil die den Islam kritisierten und am Feminismus festhielten, während die neulinken Pseudo­feministinnen die Burka und den Islam feierten. Komischerweise wunderte sich fast niemand darüber, warum wir eben noch die Gleichberechtigung und Karriere der Frau feierten und dann so übergangslose zu "Der Islam gehört zu Deutschland" umschwenkten. Die feine Ironie liegt darin, dass unsere Linken und Viktor Orbán eigentlich dasselbe Problem und es auch beide richtig erkannt haben, nämlich dass Feminismus gesellschaftlich suizidär, toxisch ist (während man die Männer immer als toxisch beschimpft). Beide, unsere Linken wie Viktor Orbán, suchen deshalb den Notausgang, die Notbremse, das Antidot gegen den Feminismus, aber sie würde es natürlich niemals zugegeben, dass sie da eigentlich in derselben Situation sind. Ein Hauptgrund dafür ist, dass man mit entgegen­gesetzte Mitteln versucht, das Problem zu lösen: Der linke Westen versucht, möglichst viele Muslime ins Land zu holen (und damit den Feminismus gegen ein noch größeres Problem zu ersetzen, im Vergleich zu dem der Feminismus gar nicht mehr auffällt), während Orbán das auch vermeiden will.

– Hadmut Danisch

Dänemark

Der linke Westen versucht, möglichst viele Muslime ins Land zu holen (und damit den Feminismus gegen ein noch größeres Problem zu ersetzen, im Vergleich zu dem der Feminismus gar nicht mehr auffällt), während Orbán das auch vermeiden will. Wie das dann konkret aussehen könnte, konnte man heute an einem Twitter-Video sehen (hören nicht unbedingt, ich verstehe nicht, was die da sagen, und bin darauf angewiesen, die Untertexte zu glauben, vielleicht kann ja mal jemand reinhören, ob er das versteht) Zitat: «Pakistaner: In 10 Jahren gehört Dänemark uns! Pakistaner: In 10 Jahren gehört Dänemark uns! (1:45 Min.)» - Generation Ex-Muslim Es zeigt - angeblich - einen Streit zwischen Dänen und Pakistanern, in dem die Pakistaner sagen, dass Dänemark in 10 Jahren ihnen gehören wird - und zwar aus dem einfachen Grund, dass es nur fünf Millionen Dänen gibt, und es eine auch mit niedriger Bildung zu erfassende einfache Frage der Kopulations­dynamik ist, wann sie die Mehrheit in Dänemark stellen, indem sie die Dänen einfach niederkindern. Während die Dänen da groß auf Gleichberechtigung und Akademia, Quote und sowas machen, gehen die Pakistanis einfach nach Hause und schwängern ihre Frauen, sobald sie alt genug sind. Und das Problem daran ist, dass alle Moral, alles Gerechtigkeits­geschrei, alle Gender Studies, aller Marxismus daran überhaupt nichts ändern wird. Ob die 10 Jahre reichen, wäre zu diskutieren (oder abzuwarten und empirisch zu beobachten), aber aller­spätestens mit der Enkel­generation wird das so sein. Und Dänemark ein islamisches Land im Zustand wie Pakistan. Bin mal gespannt, wann die EU Steinigungen zulässt. Kommentatoren merken freilich an, dass auch die Pakistanis dabei einen riesigen Denkfehler machen. In dem Moment nämlich, indem sie die zahlenmäßige oder auch nur bestimmtende Mehrheit in Dänemark bilden, wird es in Dänemark genau wie in Pakistan sein, ihre Flucht also nutz- und sinnlos. Zumal keiner mehr da ist, der ihnen ihre Sozial­versorgung bezahlt und erarbeitet. Die Pakistanis haben dann ihr Pakistan wieder, aber die Dänen ihr Dänemark nicht mehr. Der einzige Ausweg für die Dänen wäre es, es dem Islam gleichzutun, Frauen von Bildung und Beruf sofort auszuschließen und von 16 bis 40 dauer­schwanger zu halten, um sich aufzudänen. Das wäre aber kein echter Ausweg, weil dann wäre es ja auch Islam. Der größte Brüller daran ist ja, dass wir hier in Europa alle auf Klima- und Umwelt­rettung machen, und das nur möglich wäre, indem wir unsere Bevölkerungszahl drastisch reduzieren. Insofern wäre der einzige Vorteil des Feminismus gewesen, dass er umweltfreundlich ist, weil wir aussterben. Aber man hat ihn ja kompensiert.

– Hadmut Danisch

Weltweit

Zitat:

«Die Religion bestimme aber darüber, so Goldman[wp], wie tief die Geburtenraten fallen, ob sie knapp über der Reproduktions­rate von 2,1 bleiben oder weit unter die Reproduktions­rate fallen. Der Ansatz, die Geburtenraten unter­schiedlicher Bevölkerungen mit Unterschieden in deren Religiosität zu erklären, ist nicht neu. Dieser Erklärungs­ansatz, der durchaus plausibel zu sein scheint, stößt aber an empirische Grenzen. Es gibt Phänomene, die sich damit schwer erklären lassen. Zwar sind innerhalb unserer Gesellschaft die Geburten­raten von Kirch­gängern höher als die von Nicht­kirch­gängern oder gar Atheisten. Aber im globalen Vergleich spiegelt sich das nicht wider. Das katholische Polen, Spanien und Italien gehören zu den geburten­schwächsten Ländern der Welt. Nicht einmal auf den Islam ist noch Verlass: Die Geburten­raten im Iran, in der Türkei, in Tunesien, Algerien und anderen muslimischen Staaten sind massiv eingebrochen. [...] Ein türkischer Sarrazin könnte im Grunde das gleiche Buch nur mit anderem Titel schreiben, "Die Türkei schafft sich ab". Die Differenz in den Geburten­raten zwischen Türken und Kurden in der Türkei ist inzwischen wesentlich größer als die Differenz zwischen den Geburtenraten von Deutschen und Einwanderern in der Bundesrepublik. Pro Frau liegen die Reproduktions­raten der türkischen Bevölkerung in der Türkei bei 1,5 Kindern, die Geburten­rate einer kurdischen Frau liegt im Schnitt bei vier Kindern.»

Problemdiskussion

Zitat:

«Trotz Kita und Krippe sinkt die Zahl der Geburten rapide. Das ist kein Wunder, denn die wahren Gründe hinter der deutschen Geburten­misere werden nicht genannt. Unverdrossen wird an der Mär gestrickt, es bestünde ein positiver Zusammenhang zwischen der Zahl der Kinder und der Zahl der Tages­stätten­plätze für Neugeborene. Damit erreicht man nur das Gegenteil. Dann wird man die perfekte Allianz von Berufstätigkeit und Fremdbetreuung so lange beschwören, bis da niemand mehr sein wird, den es zu betreuen gilt.» - Alexander Kissler[wp]

Alexander Kissler nennt drei Gründe, die für Geburtenunlust sorgen:

• wachsende Wohnungsnot und starker Mietpreisanstieg
• Raffgier des Staates
• eine hohe Zahl von Abtreibungen.

Entwicklung der Weltbevölkerung

Seit Jahrhunderten wird das Thema "Weltbevölkerung" unter dem Schlagwort der Wachstums­beschleunigung diskutiert. Die Zahl einer Milliarde Menschen wurde um 1805, diejenige von zwei um 1926/27 und diejenige von drei 1960 erreicht. Für die vierte, fünfte und sechste Milliarde stehen die Jahre 1974, 1987 und 1999.

Deutschland hat einen Anteil von 1,4 Prozent an der Weltbevölkerung, weshalb im hypothetischen Fall, dass Deutschland überhaupt keine Einwohner mehr hätte, die Änderung der Welt­bevölkerungs­zahl im Fehler­spielraum der Welt­bevölkerungs­prognosen läge. Das demographische Verschwinden Deutschlands würde rein numerisch nicht einmal auffallen. Die Größe des Bevölkerungs­zuwachses Indiens entspricht in jedem Jahr sämtlichen Geburten­defiziten Deutschlands in vier Jahrzehnten zusammen.

Die Kraft der Exponentialfunktion

Geht man aus Gründen der Vereinfachung davon aus, dass Bevölkerungs­zahlen bei einer Fertilitätsrate von 2,1 (= durch­schnittlich 2,1 Kinder pro Frau) stabil bleiben und nimmt eine Generationen­dauer von 30 Jahren an, dann folgt aus den getroffenen Annahmen, dass sich die Weltbevölkerung seit 2.000 Jahren durch­schnittlich mit einer Fertilitätsrate von 2,22 vermehrt hat. Diese Fertilitätsrate, die geringfügig höher ist als das Bestands­erhaltungs­niveau, hat eine weitreichende Wirkung, obwohl der Wert 2,22 nur geringfügig höher ist als 2,1. Das zeigt die ganze Kraft der Exponential­funktion, die der Bevölkerungs­entwicklung zugrunde liegt und die den Menschen deshalb nicht bewusst wird, weil sie meist nur 2-3 Generationen erleben. Die Wirkung einer Fertilitätsrate knapp unterhalb des Bestands­erhaltungs­niveaus ist ebenso fatal.

Wenn sich die Erdbevölkerung die nächsten 2.000 Jahre mit einer Fertilitätsrate von 1,67 fortpflanzen würde, dann würde sie bei einer Generationen­dauer von jeweils 30 Jahren bis zum Jahr 4000 auf ca. 1.500 Menschen schrumpfen. Das folgende hypothetische Szenario veranschaulicht in drastischer Weise die Dynamik von demographischen Veränderungen: Bei einer Fertilitätsrate der Weltbevölkerung von 1,4, welche dem derzeitigen Wert der Fortpflanzungsrate der Deutschen entspricht, verblieben im Jahr 4000 überhaupt keine Menschen auf dem Planeten, womit die menschliche Art vollständig ausgestorben wäre.

Dauerhaft über­bestands­erhaltende Fertilitätsraten führen zu exponentiellem Bevölkerungs­wachstum, nicht­bestands­­erhaltende Werte zu exponentieller Bevölkerungs­schrumpfung, in beiden Fällen also langfristig zur Katastrophe. Gerade wegen dieser gewaltigen Dynamiken ist Bevölkerungspolitik so wichtig, um die Zukunft zu sichern und katastrophale Fehl­ent­wicklungen zu vermeiden.

Einwanderung als neue Art des Kolonialismus

Die meisten Menschen sind einfach schon zu klug, um noch die Bedeutung der simplen Wahrheit erfassen zu können: Für Menschen gibt es keinen Ersatz. Auch die Einwanderer Deutschlands müssen zuerst irgendwo geboren worden sein, bevor sie zuwandern und hier Probleme lösen können.

In Deutschland findet keine ernsthafte Debatte darüber statt, dass die politische Elite beabsichtigt, den staatlichen, gesellschaftlichen und kulturellen Erhalt Deutschlands in Zukunft, durch den parasitären Erwerb der menschlichen Ressourcen anderer Länder zu sichern. Wir sehen uns im Wettbewerb um die qualifiziertesten Fachkräfte der anderen Länder und verstehen nicht, dass wir mit unseren Ansprüchen eine neue Art des Kolonialismus betreiben.

Josef Schmid:

Man nähert sich der Geburtenfrage und Immigration nur mit politisch korrekter Verrenkung. Familie wird in veralteter Manier als Konsum­einheit gesehen und nicht als Hervor­bringer der zukünftigen Leistungs­träger. Die liberale Gesellschaft hat einen Konstruktions­fehler: sie legt zwar in ihrem Bildungs­programm für kognitives Kapital und Wirtschafts­leistung mit Nachwuchs als fixem Wert fest, überlässt seine Hervor­bringung aber der Einzelperson und deren privaten Lebensplänen.

Die Trägheit demographischer Prozesse

Der wichtigste und schwerwiegendste Irrtum über die Eigenart der demographischen Veränderungen ist der Glaube, dass uns ein rascher Wiederanstieg der Geburten­rate auf 1,6, 1,8 oder zwei Kinder pro Frau vor einer Katastrophe bewahren könnte. Aber es ist dreißig Jahre nach zwölf, heute kann selbst ein Anstieg der Geburten­rate auf die ideale Zahl von zwei Kindern je Frau die Alterung für Jahrzehnte nicht mehr abwenden. Die abrupte Konfrontation mit einem demographischen Momentum mit irreversiblen Folgen ist vielleicht die wichtigste Erkenntnis der Demographie. Wenn ein demographischer Prozess ein Viertel­jahr­hundert in die falsche Richtung verläuft, nimmt die Anwendung der eigens zu diesem Zweck zu konzeptionierenden Maßnahmen zur Bremsung desselben ein Drei­viertel­jahrhundert in Anspruch.

Die langen Bremswege in der Demographie sind bekannt, seit die Demographie im achtzehnten Jahrhundert als Wissenschaft begründet wurde. Was Deutschland erwartet, haben Wissenschaftler in unzähligen Fachzeitschriftenartikeln, Fachbüchern und Kongressen seit Jahrzehnten einer des­interessierten Öffentlichkeit mitzuteilen versucht. Die vielzitierte Bringschuld der Wissenschaft wurde von der Politik nicht angenommen, auch die Medien unterließen es das verfügbare Wissen an die Öffentlichkeit zu vermitteln.

Wer den Trend zumindest so lange umkehren möchte, bis die deutsche Bevölkerung wieder einen Generationen­ersatz aufweist, müssten auf 100 Deutsche statt wie bisher 140 Kinder etwas mehr als 200 Kinder kommen. Das hätte zur Folge, dass die freiwillige Kinder­losigkeit praktisch verschwindet und sich auf zehn Prozent der Paare reduziert, während heute 26 Prozent der 40jährigen Frauen keine Kinder haben. Weiterhin müssten ein Drittel aller Paare zur Hervorbringung und Aufzucht eines dritten und gelegentlich sogar eines vierten Kindes bereit sein. Der Prozentsatz der Familien mit drei, vier oder mehr Kindern beträgt gegenwärtig 15 Prozent und der Großteil davon stammt aus außer­europäischen Kulturkreisen. Die Bevölkerung in Deutschland wird also nicht mehr schrumpfen, wenn sich die überwiegende Mehrheit der Paare dauerhaft zur Zwei-Kinder-Familie entschließt. Für den vollständigen Ausgleich des Geburten­defizits des vergangenen Viertel­jahr­hunderts sind 50 Jahre erforderlich. Erst dann hätte sich die deutsche Wohn­bevölkerung bei einer Zahl von rund 70 Millionen stabilisiert. (...) Würde Deutschland das demographische Stabilisierungs­werk praktisch-politisch umsetzen wollen, würde das nicht nur eine Umleitung von wirtschaftlichen und finanziellen Ressourcen zugunsten der Förderung von jungen Familien und Erziehungs­einrichtungen erfordern, es käme vielmehr einer Kulturrevolution gleich. Spätheirat, einst nur beim Bildungs­bürgertum üblich, ist eine allgemeine Norm geworden. Junggesellentum, Kinderlosigkeit, Scheidungs­bereitschaft waren bei der "Bohème" und in Künstler­kreisen keine außergewöhnlichen Phänomene. Nun haben sich die einzelnen "Spielarten" der Partnerschaft über die ganze Gesellschaft verteilt und bringen dorthin den Wechsel, wo Dauer­haftigkeit verlangt wäre, wie in der Kindererziehung.

Es wird häufig der Fehler begangen, dieses Auseinander­streben der Lebensform als individuelles Lustverhalten, als Hedonismus zu deuten. Es zeigen sich darin die Zwänge der gegenwärtigen flexiblen Arbeits­formen und unsteten Arbeits­markt­chancen, die wahr­genommen werden müssen. Zudem sind die Angehörigen des weiblichen Geschlechts in allen Bildungs­stufen vertreten und es müssen entsprechende Maßnahmen eingeleitet werden, damit sich die Bildungs­investitionen in entsprechenden Berufs­positionen amortisieren. Dieser Umstand wird von der Floskel vom "eigen­ständigen weiblichen Lebens­zu­sammen­hang" zum Ausdruck gebracht. Er wird gerne als Ergebnis von Freiheit dargestellt, obwohl dies in Etablierungs­zwängen in einem schwierigen Arbeitsmarkt und der allmählichen Trennung des Frauen­lebens von der traditionellen Witwen­pension begründet liegt.

Es ist durchaus offen, ob diese Entwicklung der Arbeits­welt und die zunehmende finanzielle Notlage der sozialen Sicherungs­systeme zu einer weiteren Verzögerung oder Vereitelung der Familien­bildung führen wird oder ob angesichts der neuen Knappheiten und Zwänge zur Selbstsorge die Familie wieder zur Einrichtung wird, die lebens­erleichternd wirkt und persönliche Investition begünstigt.

Selbsthass: Nie wieder Deutschland!

Der deutsche Selbsthass hat in den letzten Jahrzehnten eine Diskussion über dieses Problem verhindert, weil jeder der dasselbe als Gegenstand des öffentlichen Diskurses vorschlug, sofort beschuldigt wurde, klassische Bevölkerungs­politik betreiben zu wollen. Wir müssen nun erkennen, dass der Autonomen-Satz "Nie wieder Deutschland!" auf unheimliche Weise vollstreckt werden könnte. "Von Kindern profitieren in unserer Gesellschaft nur die, die sie nicht haben." Und damit ist ein Prinzip unseres politischen Diskurses benannt.

Feminismus: Nie wieder Kinder!

Gerade wegen dieser gewaltigen Dynamiken ist Bevölkerungs­politik so wichtig, um die Zukunft zu sichern und katastrophale Fehl­ent­wicklungen zu vermeiden. In der Politik wagt aber niemand, von Frauen bei allen Forderungen nach Frauenquoten und anderen Privilegien auch zwei Kinder als Gegenleistung einzufordern.

Simone de Beauvoir schrieb in ihrem Werk "Das andere Geschlecht", die Frau würde die Schwangerschaft gleichzeitig als eine Bereicherung und als eine Verstümmelung erleben. Der Foetus sei ein Teil ihres Körpers und auch wieder ein Parasit, der auf ihre Kosten lebe. "Dieser Embryo, der in ihr haust, ist ja nichts wie Fleisch." Und: "Tag für Tag wird sich ein Polyp, der aus ihrem Körper geboren und ihrem Körper fremd ist, in ihr mästen." Umso heftiger fiel der Kampf für das "Recht auf Abtreibung" aus, also die Freiheit der Frau, diesen "Parasiten", den "Poypen", den "Fleischklumpen" jederzeit "wegmachen" zu lassen.

Angesichts dieser Beschreibungen ist jeder europäische hetero­sexuelle Mann ein Unhold, der es wagen würde, von einer heterosexuellen europäischen Frau Schwangerschaft und Kinder einzufordern. Gleichzeitig scheint es aber für europäische Feministinnen kein Problem darzustellen, die Re­produktions­arbeit via Migration an Frauen in Afrika, Asien und Latein­amerika zu delegieren. (Siehe Abschnitt Einwanderung als neue Art des Kolonialismus.)

Demographen wie Herwig Birg menetekeln seit längerer Zeit, dass die derzeitige Situation in ihren Auswirkungen auf die Bevölkerung "schlimmer als der Dreißig­jährige Krieg" sein werde:

"Nichtgeborene können selbst bei der besten Familienpolitik keine Kinder haben."

Und wo unfruchtbare Gesellschaften Räume frei machen, drängen fruchtbare nach; es wird faszinierend sein zu beobachten, wie europäische Schwulen, Lesben und Feministinnen zum Selbst­behauptungs­kampf gegen die muslimischen Machos antreten.

Oswald Spengler hat diesen Prozess vor hundert Jahren prophezeit:

"Aus der Tatsache, daß das Dasein immer wurzelloser wird, geht endlich jene Erscheinung hervor, die im stillen längst vorbereitet war und jetzt plötzlich in das helle Licht der Geschichte rückt, um dem ganzen Schauspiel ein Ende zu bereiten: die Un­frucht­bar­keit des zivilisierten Menschen. Dieser letzte Mensch der Weltstädte will nicht mehr leben, wohl als einzelner, aber nicht als Typus. Die Fortdauer des verwandten Blutes innerhalb der sichtbaren Welt wird nicht mehr als Pflicht dieses Blutes, das Los, der Letzte zu sein, nicht mehr als Verhängnis empfunden."

Dergleichen nennt man Dekadenz^[wp]. Da sie von Egalitaristen verwaltet wird, ist diese Dekadenz, anders als im alten Rom oder im Spät­ab­solutismus, ohne Glanz.

Demographische Implosion

1. Die Bevölkerungs­abnahme zeigt eine Beschleunigung im Verlauf des Prognose­zeitraums und damit den untrüglichen Hinweis auf eine demographische Implosion: Geburten­rück­gang ist zugleich Rückgang der Mütterbasis der kommenden Generation. Folgt diese nun dem gleichen "generativen Verhalten" mit 1,3 oder 1,4 Kindern, die eine weitere Eltern­generation nur noch zu zwei Dritteln ersetzen, dann ist das sukzessive Aussterben des angestammten Staatsvolks bzw. der Titularnation zwar für Einzelpersonen nicht zu erleben, aber berechenbare Tatsache.
2. Die fortgesetzte Bevölkerungs­abnahme aufgrund fehlenden Nachwuchses von einem Drittel unter Ersatz­niveau entwickelt eine Sogwirkung abwärts, die auch mit einem noch höheren Zuwanderungs­saldo von etwa 300.000 nicht aufzuhalten wäre. Sodann bleibt festzuhalten:

a) Zuwanderer können nur integrierbare und mindest­qualifizierte jüngere Menschen sein und das würde aber bedeuten, dass sie sich auch hinsichtlich der Kinder­zahlen dem Aufnahme­land anpassen werden und als erwachsene "Quer­ein­steiger" nach gut 30 Jahren schon das Renten­eintritts­alter erreichen.

b) Eine Zuwanderung, welche die demographische Implosion und zusätzlich den Alterungs­prozess auszugleichen imstande wäre, würde ein Ausmaß erreichen, das jenseits aller Vorstellungs­kraft liegt. Von 3,5 Millionen Menschen jährlich ist in einer Zielprojektion der Vereinten Nationen^[wp] vom Frühjahr dieses Jahres die Rede. Nachdem solche Menschen­massen kaum auf den Weg nach Mitteleuropa gebracht und auch nur aus kultur­fernen Räumen Zentral­asiens und Afrikas abgezogen werden könnten, ist diese Projektion eher ein Anschauungs­unter­richt über den Ernst der Lage und der Tatsache, dass für die Tendenzen demographischer Implosion in Mittel- und Süd­europa (...) noch kein adäquates Lösungs­konzept gefunden wurde.

Deutschland befindet sich also in einem demographischen Dilemma, wofür es bis heute keine Steuerungs­ziele, geschweige denn Steuerungs­instrumente besitzt. Das Geburten­niveau wird mit Zeitgeist, modernem Lebens­zu­schnitt und Plazierungs­zwängen in neuen Wirtschafts­gefügen und Arbeits­märkten begründet, die eine stabile Zweier­beziehung mit zwei Kindern im Durch­schnitt der Bevölkerung geradezu verunmöglichen.

Einwanderung ist nur sozial- und kulturverträglich denkbar, - und wird unter der Vorgabe einer Ein­wanderungs­gesetz­gebung nur Arbeits­markt­lücken schließen können. Sie wäre als quantitative Füllmenge von Einbuchtungen der Alters­pyramide politisch nicht durch­zu­setzen, wirtschafts­politisch fragwürdig und integrations­politisch sogar gefährlich.

Ein langfristig sinnvolles Ziel wäre die Stabilisierung der wirtschaftlich aktiven Bevölkerung zwischen 20 und 60, des "Erwerbs­potentials". Dies würde jedoch eine jährliche Zuwanderung von ca. 400.000 jüngeren, leistungsbereiten Menschen erfordern, die im Weltmaßstab angeworben werden müssten. Nachdem die Sozial­kosten der Einwanderung sehr hoch sind, drängt sich die Überlegung auf, ob nicht wenigstens die Hälfte dieses Menschen­mangels über geburten­fördernde Familienpolitik zu beheben wäre. Damit verbindet sich zwar - gegenüber einem raschen Menschen­import - eine Zeit­verzögerung, doch dürften enorme Ein­wanderungs­kosten ohne gleichzeitige Familien­förderung im Lande sozial- und innen­politisch kaum zu legitimieren sein.

Kinderzahl und Berufstätigkeit der Eltern

Kinder und Anzahl erwerbstätiger Eltern 2000 und 2010

Der Rückgang der Kinderzahl betrifft nicht alle gesellschaftlichen Schichten in gleicher Weise. Die Anzahl der Kinder in Haushalten mit nicht-erwerbs­tätigen Eltern ist angestiegen, während diejenige der Kinder, die in einem Haushalt mit zwei oder mindestens einem erwerbs­tätigen Elternteil (in der Regel ihr Vater) aufwachsen, zurück­gegangen ist. In Zahlen: 7.878.000 minder­jährigen Kindern mit zwei erwerbs­tätigen Elternteilen im Jahre 2000 standen 6.871.000 minder­jährige Kinder mit zwei erwerbs­tätigen Eltern im Jahre 2010 gegenüber, 5.721.000 minder­jährigen Kinder im Jahre 2000, die mindestens einen Elternteil, der einer Arbeits­tätigkeit nachgegangen ist, 4.110.000 minderjährige Kinder mit einem erwerbs­tätigen Elternteil im Jahre 2010 gegen­über­standen. Dagegen ist die Anzahl der Kinder aus einem Haushalt, in welchem beide Eltern erwerbslos sind, von 1.593.000 im Jahre 2000 auf 2.088.000 im Jahre 2010 gesteigert.

Veränderung des Kinderanteils in Abhängigkeit von der Erwerbssituation - Vergleich 2000 mit 2010

Die Zahl der Paare, die keiner Erwerbs­tätigkeit nachgehen, aber Nachwuchs hervorbringen, hat sich im Vergleich der beiden Jahre 2000 und 2010 um 31 % zugenommen. Die Kausalität zeigt sich daran, dass die Steigerungsrate bei nicht-erwerbs­tätigen Eltern von Kindern, die das dritte Lebensjahr noch nicht erreicht haben, mit 33,7 % höher ist als die entsprechende Steigerungsrate bei nicht-erwerbs­tätigen Eltern mit minder­jährigen Kindern. Die Anzahl von Kindern mit nicht-erwerbs­tätigen Eltern nimmt generell zu. Zudem ist die Arbeits­losen­quote der beiden Jahre 2000 und 2010 wie ein Blick in die Daten der OECD zeigt, nahezu unverändert geblieben (7,4 % in 2000, 7,6 % in 2010), so dass auch die Annahme, die Anzahl der Eltern, die (beide) in Folge der Geburt eines Kindes arbeitslos wurden, sei zwischen 2000 und 2010 gestiegen, der empirischen Basis entbehrt.

Menschen ohne Arbeits- oder Beschäftigungs­verhältnis haben in Deutschland scheinbar einen Anreiz, sich fortzupflanzen, was auch die Tatsache belegt, dass der Anteil derjenigen Eltern, deren Haupt­ein­kommen aus staatlichen Transferleistungen besteht, an der Gesamtheit der Familien ein Wachstum von 24 % (bei minder­jährigen Kindern) bzw. von 30 % (bei Kindern unter drei Jahren) aufweist.

Die Daten des Statistischen Bundesamts legen den Schluss nahe, dass auf der gesamt-gesellschaftlichen Ebene, der Versuch, die Bevölkerung durch den Einsatz des Instruments der staatlichen Alimentierung die fertilen Bevölkerungsteile im fort­pflanzungs­fähigen Alter zur erhöhten Reproduktion anzuhalten, gescheitert ist. Für Bevölkerungs­gruppen, die sich die Kosten der Kindesaufzucht ausschließlich aufgrund staatlicher Transferleistungen leisten können, stellen die staatliche Transfer­leistungen wegen des in der Existenz von Nachwuchs begründeten Anspruchs auf die regelmäßige Gewährung einer einschlägigen sozial­staatlichen Geldleistung zur Sicherstellung von dessen Unterhalt einen Einkommens­zu­gewinn dar.

Angst vor dem Volk

Einen Hinweis auf mögliche Ursachen für Familienpolitik liefert Gérard Bökenkamp:

Zitat:

«Bevölkerungswachstum ohne Wirtschafts­wachstum legt die Lunte an die Stabilität jedes Regimes. Revolutionen werden von jungen Leuten losgetreten. Je mehr junge, unbeschäftigte, arme und frustrierte Leute es gibt, desto größer ist die politische Detonation, wenn der Sprengsatz explodiert. Deshalb haben die Nachfolger Maos in China auf die Ein-Kind-Politik und die Liberalisierung der Wirtschaft gesetzt und die Machthaber im Iran taten es auch - denn sie wollten nicht enden wie der gestürzte Schah vor ihnen. Vom Ende der 1980er Jahre an propagierten sie, dass Verhütung und Geburten­planung mit dem Islam vereinbar sei, und nach der Jahr­tausend­wende begannen sie mit der Reprivatisierung der Wirtschaft. Die Geburten­rate im Iran liegt heute mit 1,7 unter der der USA, Tendenz weiter fallend.» - Gérard Bökenkamp

Es ist die Angst der Regierenden vor dem eigenen Volk.

Überbevölkerung

Beachtlich, dass das Wissen über den Untergang in der SPD nachweislich vorhanden war, und sie trotzdem zuwider gehandelt haben: Helmut Schmidt zur weltweiten Überbevölkerung und den Folgen in Bezug auf den Verbrauch von Ressourcen und Einfluss auf das Klima., 2007 (2:19 Min.) Dass es keinen dritten Weltkrieg geben wird, damit lag er wohl falsch, aber der Rest stimmt. Ich habe vor Jahren schon geschrieben, dass ich Organisationen wie Brot für die Welt[wp], Misereor[wp] und den ganzen Kirchen­kram für Verbrecher­organisationen halte, weil sie uns alle umbringen. Da machen irgendwelche Dopamin[wp]-Junkys und Gutmenschen-Zombies rücksichtslos, wobei und wonach sie sich hinterher gut fühlen, weil das Hirn Dopamin ausschüttet, aber effektiv ist das nur eine Form der Masturbation auf Kosten anderer. Der Effekt ist ja auch schon von Figuren wie Mutter Theresa - oder auch Greta Thunberg - bekannt, dass man sie für ach so gute Menschen und die Retter der Welt hält, sie aber eigentlich nur einer perversen Selbst­befriedigung nachgehen, indem sie ihre Dopamin-Ausschüttung im Hirn stimulieren. Und dieselben Leute, die für das Klima kämpfen und den großen Klimaterror betreiben, den Weltuntergang bevorstehen sehen, schicken Schiffe auf das Mittelmeer, um möglichst viele Leute zu "retten" und nach Europa zu bringen, obwohl sie nichts anderes tun, als die Vermehrung der Welt­bevölkerung anzuheizen. Man kann aus Afrika niemanden retten, weil für jeden, den man dort wegholt, drei nachwachsen - zwei, die in Afrika sitzen und einer, der auch nach Europa will. Siehe etwa Carola Rackete, die als mutige Kapitänin beschrieben wird, die Menschen aus dem Mittelmeer rettet, und dann im Pinguin-Kostüm im Baumhaus sitzt: Polizei holt Carola Rackete vom Baum: Umwelt-Aktivistin protestierte gegen Waldrodung - BILD (12. Noember 2020) (Länge: 1:02 Min.) Dass sie aber selbst zu denen gehört, die die Erde vernichten, indem sie immer mehr Menschen produziert und auch nach Europa schippert, geht in die Birne partout nicht rein. Der blanke Wahnsinn: Immer mehr Menschen "retten" wollen, immer mehr "unbegrenzten" Zuzug nach Europa, und dann im Baum sitzen, um das Klima retten zu wollen.

– Hadmut Danisch

Alternativthese zur frühneuzeitlichen Hexenverfolgung

Zitat:

«Popularität einer These Wenn die Rede von den Opfern der Hexen­verfolgung geht, so trifft man in der Öffentlichkeit am häufigsten die Vorstellung an, es seien die "weisen Frauen" gewesen, die aufgrund geheimnis­voller Fähigkeiten verfolgt worden seien. Eine bis in das 19. Jahrhundert zurück reichende Tradition ähnlich mystischer Deutungen erfuhr in Deutschland durch das erstmals 1979 erschienene Buch "Die Vernichtung der weisen Frauen" von Gunnar Heinsohn und Otto Steiger[wp] neue Aktualität. Obwohl die neuere Hexen­prozess­forschung die Thesen des Buches längst als ahistorisch und seine Methodik als unwissenschaftlich widerlegt hat, ist das darin vermittelte Bild in der Öffentlichkeit noch immer vorherrschend. Von der Bevölkerungs- und Wirtschafts­wissenschaft herkommend, präsentierten die Autoren eine Theorie, welche davon ausgeht, dass kirchliche und weltliche Grund- und Landes­herren im Übergang vom späten Mittelalter zur frühen Neuzeit in Zentral­europa eine bevölkerungs­politische Strategie verfolgt hätten. Ihr Ziel: die durch die Pestzüge des 14. und 15. Jahrhunderts entvölkerten Gebiete möglichst schnell wieder mit Menschen zu füllen. Als Haupt­hindernis dazu habe man jedoch die Kenntnis empfängnis­verhütender Mittel bei den als Hebammen tätigen "weisen Frauen" angesehen. Deswegen - und nur deswegen - seien sie als Hexen verfolgt worden.»

Unabhängig davon, ob sich diese These erhärten lässt oder nicht, ist auch der Gedanke in Erwägung zu ziehen, ob die heutige Machtelite mit Feminismus, Genderismus und Homosexuellen­förderung (Frühsexualisierung, Homo-Ehe) nicht auch eine auf Depopulierung abzielende bevölkerungs­politische Strategie verfolgt.

Zitate

• "Ich für meinen Teil finde es interessant, dass dieselben Leute, die in den sechziger und siebziger Jahren die traditionellen Familien­strukturen in westlichen Ländern aufbrachen, die Menschen vor den Gefahren der Über­bevölkerung warnten und den Leuten erzählten, sie sollen ihre Geburten­raten verringern, ein paar Jahre später daherkommen und sagen, dass wir Millionen von Einwanderern importieren müssen, weil wir so geringe Geburtenraten haben." - Fjordman
• "Einer der gesicherten Erkenntnisse aus der Migrations­forschung zufolge pflegt sich auch die Kinderzahl den in der Umgebung vorherrschenden Verhältnissen anzupassen, nicht zuletzt dem nach dem herrschenden Niveau von Bildung und sozialer Absicherung." - Mathias Rohe
• "Ich sehe, dass unsere Gesellschaft - die deutsche, die europäische, die westliche - ihrem Verfall entgegentreibt - wie einst das römische Reich oder andere Kulturen. Ob sich das aufhalten und gar umkehren lässt, weiß ich nicht. Unser gesellschaftlicher Verfall zeigt sich unter anderem im Rückgang der deutschen Bevölkerung, in der Auflösung der Familie, im Niedergang des Bildungswesens, auch in der sexuellen Verwahrlosung. Der Anthropologe J.D.Unwin kommt in der Untersuchung 'Sex and Culture' zu dem Schluss: 'Wenn eine Gesellschaft drei Generationen lang völlige sexuelle Freiheit gewährt, dann sinkt sie auf das unterste Niveau.' Nötig ist eine geistige Umorientierung. Nötig sind mehr Freiheit und Selbstverantwortung für uns Bürger. Wer nicht mehr frei genug ist, haut dorthin ab, wo er sich freier fühlt. Für die junge Generation muss Deutschland attraktiv genug bleiben, vor allem für deren Elite. Für zu viele ist es das nicht mehr." - Dr. Klaus Peter Krause^[wp]
• "Die demographische Krise ist nicht mehr aufzuhalten und die Politik machtlos."

Querverweise

• Überbevölkerung‎
• Kinderlosigkeit
• Rattenexperiment

Netzverweise

• Wikipedia führt einen Artikel über Demografie

• Wikipedia: List of countries by birth rate

  Die zehn geburtenstärksten afrikanischen Länder liegen zwischen 40 und 50 Geburten pro 1000 Einwohner. Der Welt­durch­schnitt liegt etwa bei 20. Deutschland liegt mit 8,25 auf dem dritt­letzten Platz, wobei Japan und die Stadt­staaten Monaco, Singapore, Hong Kong und Macau auf ähnlichem Niveau liegen.

• Demographie in Europa
• Christian Herrmann: Bevölkerung auf Schrumpfkurs: Deutschland verliert 20 Millionen Einwohner, n-tv am 24. August 2020

  Ab 2035 beginnt die Bevölkerungszahl zu schrumpfen. Im Jahr 2100 leben voraussichtlich nur noch 66 Millionen Menschen in Deutschland. Die Kinderzahlen sind in Deutschland deutlich gesunken: "Jede Generation ist rund ein Viertel kleiner als ihre Elterngeneration." [...] Auch China wird im Jahr 2100 mit rund 730 Millionen Einwohner nur noch knapp halb so viele wie heute haben.

• Dorothea Siems: Neue Geburtenstatistik: Babyboom der bildungsfernen Migrantinnen, Die Welt am 16. Dezember 2019

  Deutschland ist angesichts der Alterung der Bevölkerung dringend auf Nachwuchs und Zuwanderung angewiesen, um auch in Zukunft den Wohlstand erwirtschaften zu können. Doch aktuelle Daten des Statistischen Bundesamts zu den Familientrends zeigen durchaus auch einige problematische Tendenzen. Denn für Zuwanderinnen gilt mehr noch als für deutsche Frauen, dass sie umso mehr Kinder bekommen, je geringer ihr Bildungs­stand ist. [...]

• Post Collapse:
  1. Demografie und Überalterung, 17. September 2014

     In Deutschland hat vor ungefähr 40 Jahren ein langsamer Geburtenrückgang begonnen und heute liegt die durch­schnittliche Geburtenrate bei 1.38 Kind(ern) pro Frau. [...] Der Hauptgrund wieso die Politik alle paar Jahre vom Kinder­mangel redet ist nicht etwa Sorge um die Existenz des deutschen Volkes, sondern Sorge um die Gefährdung des Um­verteilungs­system und die Befürchtung, dass zu ihrer aktiven Zeit das Schneeballsystem^[wp] aus Renten- und Kranken­versicherung frühzeitig kollabiert, da sich keine neuen Dummen finden lassen, die darin zwangsweise und bestenfalls in gutem Glauben einzahlen werden. Nicht die Existenz des Stammes, nicht das Wohlwollen um glückliche Familien ist die Sorge, sondern das Umverteilungs­system. Daran krankt übrigens jede sozialistische Gesellschaft in Europa. Dadurch, dass der Sozialstaat sich um einen kümmert, gibt es keinen Grund mehr Kinder zu kriegen.

  2. Demografie Teil 2, 5. Dezember 2014

     Überall in Europa gehen die Geburten­zahlen zurück auf einen Level unter dem minimalen Reproduktions­bedarf, nur um die Gesellschaften generationsweise zu ersetzen. In diese Zahlen des Durchschnitts fließen Unter­teilungen in ethnische Gruppen mit ein, die durch die Zahlen der Weltbank alleine nicht erkennbar sind und im Detail betrachtet werden müssen. So hat die Türkei mit einer Geburtenrate von 2,1 Kindern pro Frau unterteilt in ihre ethnischen Gruppen nur 1,5 Kinder pro türkischer Frau, dafür 4,1 Kinder pro kurdischer Frau. Dasselbe Bild im Iran mit 1,9 Kind pro Frau, wo die ethnischen Perser aber nur 1,5 Kind pro Frau kriegen. In Deutschland hat die biodeutsche Frau um die 1,36 Kind, der Rest der 1,4 wird von ethnischen Minderheiten ausgemacht, die sich innerhalb von einer Generation aber schnell anpassen. Die türkische Frau bekommt in Deutschland 2,6 (2,1!) Kinder, Tendenz fallend. In Frankreich kriegen die französischen Frauen selbst 1,6 Kinder, hier bringen es die Vermehrungen der zugewanderten Frauen dann auf den Landes­durchschnitt von 2,0. Die islamische Welt hat ebenso überall Probleme mit dem Wegbrechen der Geburten­zahlen und den letzten geburten­reichen Jahrgängen, als diese Gesellschaften sich gerade im Umbruch befanden und die Kinder­sterblichkeit rapide gesunken ist. Dadurch entstand in vielen dieser Länder eine Jugendblase aus der in letzter Zeit die Revolutionen des "arabischen Frühlings"^[wp] rekrutieren. Schon mal gefragt wieso diese Flüchtlings­horden die nach Europa wollen zu 99 % aus jungen Männern bestehen? Die will Zuhause niemand, wo es keinen Platz für sie gibt, darum wollen sie hier kolonisieren. Die letzte Festung des Westens ist Nordamerika. Auch wenn die Geburten­raten dort zurückgehen und in den USA gerade bei 1,9 Kind pro Frau sind, so kriegen die USA und Kanada die Talente aus der ganzen Welt. Diese Länder locken diese Leute an und jedes Jahr verlassen auch zwischen 11.000 und 12.000 Deutsche die Bundesrepublik, um in die USA zu gehen, die dort produktiv sind und es auch sein müssen. Deutschland dagegen lockt weiterhin die falschen Leute an.

     Ein Sozialstaat wie der deutsche saugt den Menschen dazu den Lebens­willen aus und für einen Mann gibt es keine Motive mehr Kinder zu bekommen, einen Stamm zu gründen, wenn der Staat sie für die Beschulung beschlagnahmt und sie ansonsten nur von der Mutter beeinflusst werden, was die Gesellschaft um einen herum als Status Quo empfindet.

     Was aber nicht passieren wird, ist, dass sie das sozial­staatliche System für gescheitert erklären, die Verantwortlichen hinrichten, damit ein Statement setzen und nach dem Biss in den sauren Apfel den Neustart mit einer schlankeren Gesellschaft versuchen. Die Deutschen haben die Regierungen, die sie verdienen, der Rest wandert aus.^[ext]

  3. Demografie 3 - Konflikt, 11. Dezember 2014

     Die Verfügbarkeit von Menschen­material und die Bereitschaft von Zivilisationen zu Konflikten

  4. Demografie: Genozid, 4. Januar 2015

     Dass es in Kriegen unbeteiligte Zivilisten gibt, stimmt so nicht. Jeder Mensch, der unter dem Einfluß eines der Akteure steht, wird zum Ziel eines anderen. Egal ob er in einer Rüstungs­fabrik arbeitet, Uniformen näht, durch Steuer­zahlungen unterstützt, für Rüstungs­arbeiter Essen kocht, ihre Kinder unterrichtet oder dazu heranwächst, selbst ein Kämpfer zu werden. Jedes Mitglied eines anderen Stammes erhöht dessen Einfluß, vergrößert dessen Basis, aus dem die eigentlichen Kämpfer ihre materielle und moralische Unter­stützung beziehen.

  5. Demografie: Raubmord, 22. Februar 2015

     Hedonismus und Gier: Demokratien sind, im Gegensatz zur heute verbreiteten Meinung, durchaus fähig zum Völkermord^[wp] und auch dazu andere Demokratien anzugreifen. Die Stimm­abgabe zusammen mit vielen anderen ist hierbei soetwas wie die Platz­patrone beim Erschießungs­kommando. Man hat ja mitgemacht, aber irgendwie nicht so richtig. Dadurch befreit man sich von eigener Schuld und es ist leichter überhaupt erst mitzumachen.

     Lebensraum: Der Drang nach Osten der deutschen Stämme als systematisches Vorgehen.

  6. Demografie: Migration, 23. Dezember 2016

     Migrationswaffe) (Land gehört dem, der es erobern und halten kann. Menschen erobern Land, nehmen es anderen Menschen weg, um es selbst für sich und ihre Familie nutzen zu können. Die grundlegende Idee der Eroberung ist es, die bisherigen Einwohner, seien sie menschlich oder tierisch, zu vertreiben oder auszurotten und dieses Land nach seinen eigenen Vorstellungen zu formen und zu nutzen. Es ist daher völlig natürlich, dass Menschen einer Gruppe die auf dem Territorium einer anderen siedeln und dort geduldet werden, versuchen werden Mitglieder ihrer eigenen Gruppe nachzuholen und dieses Gebiet nach ihren Vorstellungen zu formen. Es ist daher nur logisch, dass abgesehen von einigen wenigen Individuen, sich die Mehrzahl einer Gruppe die in großer Zahl in den Westen immigriert, nicht an dessen Kultur anpassen, sondern diese mit der eigenen ersetzen wird.) (Kommt eine Gruppe von Menschen in den Kulturraum einer anderen Kultur und bekommt präsentiert wie diese Zivilisation nicht selbstbewusst mit der eigenen Kultur umgeht, dann wird diese zugewanderte Identität sich nicht anpassen und viel eher dazu tendieren, diese andere Kultur als etwas schwaches anzusehen, was unterworfen werden kann.) (Radikalisierung findet eher im Westen statt als in islamischen Heimat­ländern. Ein Einwanderer der seinem islamischen Drecksloch entkommen will ist zu Anfang angestrebt eine Kultur zu adaptieren, die ihm einen besseren Lebens­standard bieten kann und wird, auch durch Druck durch eine Mehrheits­gesellschaft und systematische Diskriminierung bei Zuwider­handlung der Norm, sich assimilieren. Was heute allerdings stattfindet ist, dass diese Einwanderer mit einer Meinungs- oder viel eher Deutungshoheit konfrontiert werden, die von subversiven Elementen innerhalb des Westens besetzt ist und nach der Doktrin der Kritischen Theorie^[wp] den Westen und seinen kulturellen Chauvinismus verurteilen wird, was diese Kultur die sich scheinbar dauernt selbst verurteilt und kritisiert nicht nur unattraktiv macht, sondern eine Menge Hass auf sich ziehen wird. Unter subversiven Linken herrscht die Vorstellung, der Westen ist nur so reich und fort­schrittlich, weil er die Dritte Welt ausbeutet, was der dummen vor­zivilisatorischen Vorstellung von einem Nullsummenspiel^[wp] im Ressourcen­wett­bewerb entspricht und quasi einer primitiv-tribalistischen Vorstellung, es gäbe wohl irgendwo den magischen Geldbaum und die Weißen aus dem Westen haben den Geldbaum gestohlen. Ein Zuwanderer findet also nicht nur eine Zivilisation vor, die ihm von deren eigenen Vertretern (Lehrer, Sozialarbeiter etc.) als verkommen präsentiert wird, sondern gleichzeitig als der Unterdrücker seiner eigenen Zivilisation.

• Michael Blume: Ob fowid den Religion-Demografie-Zusammenhang wirklich nicht versteht? Ein Blogbrief an Carsten Frerk, SciLogs am 19. März 2017
• Wachstum und Weltbevölkerung - Droht das Chaos oder kommen rosige Zeiten? - Horst Lüning (2. November 2016) (Länge: 54:37 Min.)
• Michael Blume: Die Islamisierung fällt aus - Anmerkungen zur globalen Religionsdemografie und -soziologie, SciLogs am 17. Mai 2016 (Islamisierung)
• Helmut Schmidt: Weltbevölkerung explodiert, Europa schrumpft - NZZ Standpunkte (19. März 2016) (Länge: 12:31 Min.) (Helmut Schmidt, Migrationspolitik)
• "Kompakt A-Z - Thema: Demographischer Wandel" - Gerd Habermann, 19. Dezember 2007 (1 Seite)
• "Kompakt A-Z - Thema: Demographie und Familie" - Gerd Habermann, 19. Dezember 2007 (1 Seite)
• Einwanderung, Kinderzahlen, Integration: Fakten versus Träume, iDAF am 18. November 2015
• Ferdinand Knauß: Demografie: Deutschland riskiert die Bevölkerungskatastrophe, Wirtschaftswoche am 23. Juni 2014
• Hans-Werner Sinn^[wp]: Denkfabrik: Die Diktatur der Alten droht, Wirtschaftswoche am 9. Juni 2014
• Gérard Bökenkamp: Standardwerk zur Demographie und Familienpolitik, Liberales Institut am 22. Mai 2014
• Institut für Demographie, Allgemeinwohl und Familie:
  • Einsamkeit - Preis der postmodernen Vielfalt, Nachricht der Woche, 2012/44-45, 06.11.2012
  • Kinderlose Akademiker? Familienplanung und berufliche Milieus, Nachricht der Woche, 2012/42-43, 22.10.2012
• WGvdL-Forum: Russen geht Licht auf: "Demographische Krise: Putin verbietet Werbung für Abtreibungen", Musharraf Naveed Khan am 27. November 2013 - 13:53 Uhr
• Ferdinand Knauß: Bevölkerung: Der große Demografie-Bluff, Wirtschaftswoche am 9. Januar 2013
• Bevölkerungsstudie: Was Frauen in Deutschland abhält, Mutter zu werden, Die Welt am 17. Dezember 2012
• Schwindende Geburtenrate in reichen Gesellschaften: Reichtum senkt Kinderwunsch auf Dauer, Focus am 29. August 2012
• Gérard Bökenkamp: Säkularisierung der Gesellschaft: Die stille Kulturrevolution, Liberales Institut am 12. Juli 2012

  Jahrhunderte lang war Deutschland geprägt vom konfessionellen Gegensatz. Die Kulturgeschichte Mitteleuropas ist nicht verstehbar, ohne die Konflikte und die Koexistenz zwischen Protestanten und Katholiken. Das Parteiensystem der frühen Bundesrepublik mit der Dominanz der christdemokratischen Parteien baute noch auf dieser Ordnung auf. Doch dann ereignete sich seit den 1960er Jahren eine stille Kulturrevolution. Irgendwann in den sechziger Jahren des 20. Jahrhunderts setzte eine Absetzbewegung von den Kirchen ein. Gemessen an den Kämpfen und Auseinandersetzungen der Vergangenheit vollzog sich diese Entwicklung relativ konfliktfrei und geräuschlos. Die alten Gegensätze zwischen Protestanten und Katholiken spielten plötzlich keine Rolle mehr, weil Kirche und Religion insgesamt an Bedeutung verloren. Ursache und Auswirkung dieser Entwicklung ist wissenschaftlich noch nicht völlig geklärt. Aber deutlich wird sie in dieser statistischen Darstellung. Die Wiedervereinigung hatte einen starken Effekt auf die Statistik, ist aber nicht allein und nicht einmal in der Hauptsache für den Anstieg der blauen Linie seit 1990 verantwortlich.

• Gérard Bökenkamp: Iranischer Geburtenrückgang, Die Freie Welt am 18. Mai 2012

  Wenn über den Iran geschrieben wird, dann über das iranische Atomprogramm. Fast unbemerkt hat sich währenddessen in der Islamischen Republik eine demographische Revolution ereignet: Der schnellste Geburtenrückgang der Geschichte.

• Birgit Kelle: Demografische Krise? Über die politische Abschaffung von Ehe und Familie, Kopp Online am 13. November 2011
• Josef Schmid: Die Jugendlücke bleibt. Anmerkungen zur Demografie in Deutschland., Deutschlandradio am 31. August 2011
• Michael Klein: Ein Dokument vollständig gescheiterter Politik, Kritische Wissenschaft - critical science am 4. August 2011 (Kinderzahl - Erwerbstätigkeit)
• "Sackgasse Einwanderung"^[ext] - Herwig Birg zur aktuellen Migrationsdebatte, in: Focus vom 30. August 2010 (4 Seiten)
• Familie und Religion: Wenn Kinder ein Segen sind, Zeit am 16. Februar 2010 (Lebendige Religionsgemeinschaften ermöglichen Familien, Säkularisierung führt in die demografische Sackgasse. Ein Kommentar des Religionswissenschaftlers Michael Blume)
• Gérard Bökenkamp: Die S-Kurve: Wellen der Bevölkerungsentwicklung (Warum die Geburtenrate global zurückgeht, aber in ferner Zukunft wieder steigen wird), ef-magazin am 14. Juni 2009
• France: High and stable fertility^[ext] - Laurent Toulemon, Ariane Pailhé, Clémentine Rossier, Demographic Research Vol. 19, 1. Juli 2008 (53 Seiten)
• Demographie: Ist Deutschland noch zu retten?, FAZ am 28. August 2006, S. 32-33 (Wie stellen wir uns der demographischen Herausforderung? Steht das Land vor dem Niedergang oder können wir die Probleme meistern? Der Bevölkerungswissenschaftler Herwig Birg und der Publizist Albrecht Müller im Streitgespräch.)
• Was auf Deutschland zukommt - die zwingende Logik der Demographie^[ext] - Herwig Birg, Juni 2006 (19 Seiten)
• Islam in Deutschland 2030 - Erstellung einer begründeten Prognose^[ext] - Michael Blume, Universität Tübingen, 2006
• Religiosität als demographischer Faktor - Ein unterschätzter Zusammenhang?^[ext] - Michael Blume, 2006
• Spaltung der Gesellschaft durch demographische Entwicklung, Deutschlandradio am 16. März 2005 (Interview mit Herwig Birg, Professor für Demographie an der Universität Bielefeld)
• Herwig Birg: Spaltung der Gesellschaft durch demographische Entwicklung, Deutschlandradio am 16. März 2005
• Felix Menzel: Vom Verschwinden des Demos, Junge Freiheit 28/04, 2. Juli 2004 (Bevölkerungspolitik: Wie die demographische Dynamik multi­ethnische Gesellschaften verwandelt)
• Elisabeth Niejahr^[wp]: Land ohne Leute: Die vergreiste Republik, Zeit Online am 2. Januar 2003 (Deutschland verliert jährlich 200.000 Einwohner, da mehr Menschen sterben als geboren werden. Es wächst ein demografisches Problem ungeheuren Ausmaßes heran, doch die Politiker ignorieren es.)

Dieser Artikel befindet sich in einer Auszeichnungskandidatur und wird neu bewertet, beteilige dich an der Diskussion!