Der Islam gehört zu Deutschland

Zitat:

«Mit seinem Satz "Der Islam gehört inzwischen auch zu Deutschland" in seiner Rede am 3. Oktober 2010 hat der damalige Bundespräsident Christian Wulff[wp] eine hitzige Debatte über Integration und Identität in Deutschland ausgelöst. Zehn Jahre später sagt er im Gespräch, der Satz sei notwendiger denn je.»

Christian Wulffs Positionierung zum Islam in Deutschland^[wp]:

Wulff sprach bei seiner Vereidigung als Bundespräsident am 2. Juli 2010 von der Notwendigkeit, auf andere Kulturen zuzugehen in "unserer bunten Republik Deutschland". Einen Monat nach dem Erscheinen von Thilo Sarrazins Buch Deutschland schafft sich ab[wp] griff Wulff die dadurch geschürte Debatte zur Integration der Muslime in Deutschland[wp] in seiner Bremer Rede zum 20. Jahrestag der Deutschen Einheit[wp] am 3. Oktober 2010 auf: Zitat: «Zuallererst brauchen wir aber eine klare Haltung. Ein Verständnis von Deutschland, das Zugehörigkeit nicht auf einen Pass, eine Familiengeschichte oder einen Glauben verengt, sondern breiter angelegt ist. Das Christentum gehört zweifelsfrei zu Deutschland. Das Judentum gehört zweifelsfrei zu Deutschland. Das ist unsere christlich-jüdische Geschichte. Aber der Islam gehört inzwischen auch zu Deutschland.» Als er am 19. Oktober 2010 als erstes deutsches Staatsoberhaupt vor der National­versammlung der Türkei[wp] sprach, sagte er: Zitat: «Ich ermutige alle in meiner Heimat, sich verantwortungsvoll einzubringen. Als ihr aller Präsident fordere ich, dass jeder Zugewanderte sich mit gutem Willen aktiv in unsere deutsche Gesellschaft einfügt.» Weiter sprach er davon, dass "in Deutschland ausgebildete islamische Religions­lehrer und deutsch sprechende Imame[wp] zu einer erfolgreichen Integration beitragen". Auf dem Evangelischen Kirchentag im Juni 2011[wp] bekräftigte er den Satz, dass der Islam zu Deutschland gehöre. Er habe dies gesagt, um die Muslime aus der "gesellschaftlichen Ecke" zu holen.

– Wikipedia

Die Aussage, der Islam gehöre zu Deutschland, wurde zuerst vom damaligen Bundes­innen­minister Wolfgang Schäuble geprägt. Auf Schäubles Initiative war 2006 erstmals die Islamkonferenz eingerichtet worden. Damals sagte Schäuble in seiner Eröffnungsrede:

Zitat:

«Der Islam ist Teil Deutschlands und Europas.»

Bis Angela Merkel den Satz im Januar 2015 erneut aufgriff, wurde er immer mit einordnen und ergänzenden Bezügen - wie auf Europa oder die jüdisch-christlichen Prägungen - der deutschen Kultur versehen.

Zu bemerken ist allerdings, dass Schäuble das eher sachlicher, feststellender, wertfreier formuliert hatte, "Der Islam ist Teil Deutschlands und Europas". Ob Wulff darüber nachgedacht hat, ist mir nicht bekannt, und ich wage es anzuzweifeln, aber er hat es zumindest rhetorisch wertend formuliert: "Aber der Islam gehört inzwischen auch zu Deutschland." - auch wenn er es vielleicht gar nicht wertend gemeint hat. Es hört sich aber nun nicht mehr wie eine Feststellung, sondern wie eine Soll-Vorschrift an. Ich hatte damals schon den Eindruck, dass dem ziemlich egal ist, was er sagt, er sich einfach an den Zeitgeist anbiedern wollte und sagte, wovon er glaubte, dass es gut ankommt. Schäuble dagegen wäre ein solcher Schwafelfehler nie unterlaufen. Aber er hat es ja auch anders formuliert. Und der meinte das dann auch so, wie er es gesagt hatte. Rückblickend würde ich sagen, dass Schäuble die Situation und Lage nicht richtig erkannt hat und sein Satz ein taktischer Fehler war. Wulff würde ich eher so einschätzen, dass der halt einfach irgendetwas dahergeschwätzt hat, was ihm sein Redenschreiber untergejubelt hat. Absicht Wulffs war wohl, sich einfach gegen die SPD zu positionieren und Sarrazins Buch mit der SPD gleichzusetzen, er also einfach das Gegenteil von dem sagen wollte, was in Sarrazins Buch stand - egal was, ohne nachzudenken, einfach Gegenteil-SPD. So "wir sind die Guten, SPD sind die Bösen". Wulff hat damit zwar gewaltigen Ärger ausgelöst und wird immer wieder zitiert. Das eigentliche Problem sehe ich aber auf der Achse Schäuble-Merkel. Tragisch ist freilich, dass Sarrazin mit seinem Buch genau das Gegenteil dessen erreicht haben könnte, was er wollte: Denn manches deutete darauf hin, dass sein Buch "Deutschland schafft sich ab" von 2010 aus Wahlkampf­gründen dazu geführt hat, dass die CDU sich - durch so Oberflächenschwimmer wie Wulff und Merkel - völlig gedankenlos auf das Gegenteil verlagert und islamfreundlich gemacht hat. So nach dem Motto "Wenn die SPD den Islam nicht will, dann muss der Islam gut sein und wir sind dafür, dann mögen uns die Leute und auch die Türken wählen uns." Deshalb könnte Sarrazins Buch eine self-fulfilling prophecy gewesen sein. Möglicherweise säße Deutschland jetzt nicht in der Allah-Bredouille, wenn SPD-Sarrazin nicht genau davor gewarnt und geistige Nichtschwimmer wie Wulff und Merkel aus Wahlkampfgründen einfach das Gegenteil davon gemacht hätten. [...] Was aber wäre gewesen, wenn Sarrazin ein proislamisches Buch geschrieben und die Islamisierung Deutschlands gefordert hätte? Das weiß ich nicht, ob Wulff/Merkel dann eine islamkritische Gegenposition eingenommen hätten - oder im Gegenteil auf "wir sind noch viel islamfreundlicher als die SPD" gemacht hätten. Wie man es dreht und wendet: Ich glaube nicht, dass Wulff und Merkel einen blassen Schimmer davon hatten, was sie da sagten und machten. Die haben den Islam betrachtet, als seien sie einfach eine Konkurrenzmarke, eine andere Automarke oder andere Sorte Kaugummi, als ginge es um eine religiöse Marktwirtschaft. So nach dem Schema "Die beten halt ein bisschen anders, und was macht das schon, wenn wir neben Katholiken und Evangelischen noch eine dritte Sorte haben?" Beide, Wulff und Merkel, wirkten auf mich - gerade in solchen Themen - enorm ungebildet. Die wussten gar nicht, wovon sie reden. Schäuble dagegen war nicht dumm. Aber überheblich. Selbstüberschätzend. Sein Charakter war sein Problem. Der blickte auf andere herab, und hielt den Islam auch für etwas, worauf er herabblicken kann. Noch ein paar Quellen dazu: Schäubles Rede von 2006[ext] Schäubles Rede von 2009[ext] FAZ von 2019[ext] Rede von Schäuble von 2919[ext] Schäuble hat nicht nur die Bundespolitik maßgeblich beeinflusst. Vergleicht man seine Reden, ist ihm sein Fehler irgendwann zwischen 2010 und 2019 - vielleicht so um 2015 - aufgefallen und er formuliert 2019 deutlich anders, und redet nun auch von einem politischen, intoleranten, nicht integrations­willigen Islam. Aber da war es dann zu spät.

– Hadmut Danisch

Im Artikel der WELT, Deutschlands Vietnam-Szenario, geht es darum, dass es Deutschland mit Afghanistan gerade so geht wie den USA mit Vietnam. Ein langer, verlustreicher Kampf und am Ende nur Schaden, Rückzug, Krieg verloren. Zitat: «Nach zwei Jahrzehnten verlustreicher Kämpfe verlassen die westlichen Truppen Afghanistan, und die Taliban[wp] überrollen das Land. Inzwischen wird mehr als deutlich, dass das Demokratie-Experiment gescheitert ist - und welche Mächte davon profitieren. Auf den Straßen und Plätzen liegen Leichen. Bomben fallen im Minutentakt. Die Taliban sind in die Provinz­hauptstadt Laschkar Gah in Helmand eingedrungen und liefern sich nach Augen­zeugen­berichten einen erbitterten Häuserkampf mit der afghanischen Armee. [...] Die radikalen Islamisten bedrohen auch das benachbarte Kandahar und haben den internationalen Flughafen der zweit­größten Metropole des Landes lahmgelegt. Drei Raketen trafen am frühen Sonntag­morgen die Landebahn und einige Gebäude. [...] In Herat kämpfen lokale Milizen an der Seite der Armee gegen die anrückenden Islamisten, sonst wäre die Stadt längst in die Hände der Taliban gefallen. Mit dem Abzug der Nato-Truppen verschiebt sich das Machtgefüge immer mehr in Richtung der Islamisten und konterkariert endgültig das ursprüngliche Ziel, dem Land zu Frieden und einer stabilen Demokratie zu verhelfen. [...] In Afghanistan eskaliert die Offensive der Dschihadisten immer mehr. [...] Mit den Taliban im Präsidentenpalast in Kabul wäre die Bilanz für den Westen katastrophal. Nach 20 Jahren Einsatz in Afghanistan müsste man das Land feindlichen Akteuren überlassen.» Zwei Gedanken drängten sich mir da auf. Der erste: Der Spruch "Der Islam gehört zu Deutschland". Wenn ich mich jetzt richtig erinnere, damals in Umlauf gesetzt von Präsidenten­versager Christian Wulff[wp]. Ah, ja, Rede von 2010. Damals dachte man wohl noch, dass das da gut liefe, und Muslime so eine Art günstiger Obst- und Gemüse­händler und Dönerköche seien. 10 Jahre später hat man offenbar so das Fürchten gelernt, dass man faktisch die Kapitulation erklärt. Weil Westen und Islam eben nicht gut zusammen­passten, und der Westen unterlag. Sogar alle zusammen. Der zweite: Bei "Demokratie-Experiment", das so bitter gescheitert ist, musste ich an dieses bekloppte Tages­themen-Interview von 2018 denken, mit dem die Linken von der Tagesschau-Redaktion diesem Geistes­wissen­schafts­wind­beutel von amerikanischer Klapsmühl-Uni Gnaden Yascha Mounk den Speichel leckte, und der verkündete, dass wir ein historisch einzig­artiges Experiment wagten: Zitat: «Zum Zweiten, dass wir hier ein historisch einzig­artiges Experiment wagen, und zwar eine mono­ethnische, mono­kulturelle Demokratie in eine multi­ethnische zu verwandeln. Das kann klappen. Es wird, glaub ich, auch klappen. Aber dabei kommt es natürlich auch zu vielen Verwerfungen.» Räumlich einzigartig war es nicht, weil man das ja an vielen Stellen versuchte. Zeitlich einzigartig dann schon, weil man den Fehler wohl kein zweites Mal mehr machen wird. Einen zweiten Versuch wird es nicht mehr geben. Worauf beruht dann die Annahme oder Hoffnung, dass das mit der multi­ethnischen Demokratie in Deutschland oder Europa klappen wird, wenn es in Afghanistan nicht funktionierte? Oder anders gefragt: Worauf beruht die Annahme oder Hoffnung, dass denselben Leuten, deren Experiment dort schief ging, ein ähnliches Experiment hier glücken könnte?

– Hadmut Danisch

Achtet mal drauf, wer gerade alles schnell den Standpunkt wechselt. Eben kam im Ersten in der Marxismus-Schleuder ttt[wp], wie schlimm die Lage in Afghanistan sei, was für einen Terror die Taliban[wp] da veranstalten. Wie bitterlich man das Land verraten hat, indem man die Bundeswehr abzieht. Ganz schlimm. Musiker berichten, dass sie keine Musik mehr spielen dürfen, ihnen werden die Instrumente zerschlagen und die Gesichter schwarz angemalt, damit sie das nicht wieder machen. Frauen dürfen sowieso nicht mehr. Und ttt beklagt es. Ist ja auch so. Kaum ist die Bundeswehr weg, haben die schon alles Wichtige in Kundus[wp] eingenommen. Die Regierung schafft es kaum, sich gegen die Taliban zu wehren. Die Flüchtlings­ströme fangen schon wieder an. Die, die da jetzt schreien, sind aber dieselbe politische Ecke, die noch vor kurzem "Der Islam gehört zu Deutschland" gepredigt hat. Und speziell von Max Moor[wp], der seine Meinung wechselt wie seine Vornamen, gab es da tatsächlich mal eine Sendung "Gehört der Islam zu Deutschland?": Zitat: «Diese Frage und das erbitterte Ringen um sie sind inzwischen zum Dauerbrenner der öffentlichen Debatte geworden. Welche Antwort man auch immer für die richtige halten mag: Ist die Frage an sich nicht schon falsch gestellt?» Man betont, dass der Staat sich aus den Religions­sachen raus­zu­halten[wp] habe und es kein Primat des Christentums gibt. Man beschwert sich, dass man Leute auf das Religiöse reduziere und sie darüber definiere. Macht unser Staat nun aber eben genau das, was man forderte, nämlich sich als Staat aus der Religion heraus­zu­halten, aber halt in Afghanistan, und zieht die Bundeswehr ab, ist es auch wieder nicht recht. Müsste man nicht ebenso fragen, ob der Islam zu Afghanistan gehört? In der damaligen Sendung hieß es noch, die kulturellen Werte hochzuhalten, es ginge um Zugang zu Bildung und Kultur. Und heute beschweren sie sich, dass eben genau das, nämlich der Zugang zu Bildung und Kultur, in Afghanistan nun kaputt ist, eben weil sich der Staat (unserer) aus der Religion (derer dort) nun heraushält. Wieder mal die ständige linke Selbst­wider­sprüchlichkeit, die sich aus deren ideologischem Lügen­gebilde praktisch zwangsläufig ergibt. Mao/China Verlogen ist es auch deshalb, weil nämlich genau das, was da in Afghanistan passiert, Leute zu verprügeln, die Musik spielen können, und ihre Instrumente zu zerstören, ja nicht allein ein Merkmal von Islamisten ist. Ungefähr dasselbe ist in der chinesischen Kultur­revolution[wp] passiert. Auch da hat man Leuten, die Klavier spielen konnten, die Finger gebrochen, damit sie es dann nicht mehr konnten. Allerdings aus einem etwas anderen Grund. Nicht, weil man etwas gegen Musik gehabt hätte, sondern gegen Ungleichheit. Manche können Klavier spielen, manche können es nicht. Das wollte man als Ungleichheit nicht hinnehmen, und weil es nicht alle lernen können, hat man eben dafür gesorgt, dass es keiner mehr kann. Ich könnte mich aber nicht erinnern, dass Moor und seine marxistische Propaganda­mist­schleuder ttt sich jemals gegen Kommunismus oder diesen Gleichheitswahn ausgesprochen hätten. Passiert aber in Afghanistan das ungefähr Gleiche wie unter Mao, dann schreien Leute dieser Sorte plötzlich. Cancel Culture/Westliche Welt Man muss aber gar nicht so weit gehen. Auch das, was Linke gerade in der westlichen Welt abziehen, alles zu verbieten und zur Not rauszuprügeln, was ihnen ideologisch nicht passt, diese ganze Cancel Culture, unterscheidet sich prinzipiell auch nicht von den Taliban. Hirnfunktionell dasselbe. Ob die Taliban kommt und den Leuten mit Gewalt das Musizieren verbieten will, oder ob die Berliner Antifa bei mir vorbeikommt und hier Terror treibt, um mich vom Bloggen abzuhalten, unterscheidet sich vom Prinzip her nicht. Antifa/USA In Amerika sind die inzwischen schon so weit, dass die Antifa christliche Veranstaltungen gewaltsam überfällt, um sie zu verhindern. Das ist auch nichts grundsätzlich anderes als das, was die Taliban da treiben.

– Hadmut Danisch

Deutschland ist eine Schwindelgesellschaft, weil wir einen auf Sozialstaat und Mindestlohn machen, in Wirklichkeit aber nur alles ins Ausland verlagern, was nicht ins Schema passt. Dazu kommt, dass eine Zwei­klassen­gesellschaft Teil und Konsequenz einer islamischen Gesellschaft ist (obwohl das paradox ist, weil viele der Gastarbeiter in Dubai auch Muslime sind). Man kann aber nicht einerseits muslimische Länder dafür beschimpfen, dass sie sind, wie sie sind, und dann mit "Islam gehört zu Deutschland" kommen und andere als islamophob bezeichnen. Man kann nicht sagen, dass Islam in Dubai schlecht, aber in Köln super ist. Und letztlich machen wir ja mit der Migration auch nichts anderes, als Billig­arbeiter zu importieren. Viele Migrations- und Islam­befürworter wissen offenbar nicht, wofür sie da trommeln. Bedenke, worum Du bittest. Es könnte Dir gewährt werden. Und letztlich ist es auch eine Folge der "Diversität". Bei uns wird die Diversität immer vergöttert. Hier in Dubai ist sie längst Realität. Geht auf den Straßen, und ihr seht eine genau so gemischte Gesellschaft, wie sie bei uns rot-links-grün erträumen. Sie funktioniert, aber sie funktioniert nicht so, wie Marxisten sich das vorstellen. Sie führt nämlich zu einer Mehr­klassen­gesellschaft. Was man an Dubai kritisiert, das sind die praktisch unausweichlichen Folgen einer diversen Gesellschaft. Und nicht nur in Dubai. Und in spätestens 20 Jahren werden wir sowas in Deutschland auch haben. Bevor man sich über Dubai aufregt, sollte man erst mal die Frage stellen, warum wir es dann auch so machen.

– Hadmut Danisch

Querverweise

• Deutsche Islamkonferenz
• Deutsch mich nicht voll
• Ich fi*k dein Land!
• Nie wieder Deutschland!

Netzverweise

• Wulff-Rede im Wortlaut: Der Islam gehört zu Deutschland, Handelsblatt
• Merkel: Der Islam gehört zu Deutschland, bundesregierung.de am 12. Januar 2015
• Angela Merkel: Der Islam gehört zu Deutschland, Die Zeit am 12. Januar 2015

  Anreißer: Regierungschefin Merkel sagt, was Ex-Präsident Wulff einst sagte: Der Islam gehöre zu Deutschland.

• Regierungserklärung von Angela Merkel: Der Islam gehört zu Deutschland, Rheinische Post am 21. März 2018