Islamofaschismus

Der Begriff Islamofaschismus, Islamfaschismus oder islamischer Faschismus ist ein Neologismus^[wp], der Ähnlichkeiten in Ideologie und Praxis zwischen islamistischen Bewegungen und europäischem Faschismus des 20. Jahrhunderts, bzw. zu neofaschistischen und totalitären Bewegungen der Gegenwart behauptet. Verwender dieses Begriffs bezeichnen unter anderem Al-Qaida^[wp], Boko Haram^[wp], Al-Shabaab^[wp], Daesch^[wp], die Taliban^[wp], die Muslim­bruderschaft^[wp], Hamas^[wp] und Hisbollah^[wp] als islam­faschistische Organisationen. Kritiker des Begriffs sehen in der Verbindung von Islam und Faschismus ein beleidigendes und falsches politisches Schlagwort.

Ursprung des Begriffes

Die These vom Erstarken eines "Islamfaschismus" hat insbesondere nach dem 11. September 2001 Verbreitung gefunden, während der Begriff Islamfaschismus bereits im März 1979 während der islamischen Revolution^[wp] im Iran von Chomeini^[wp]-Gegnern verwendet wurde.

Bedeutung des Begriffes

In einem sehr guten Artikel im neuesten trend hat Bernard Schmid[wp] das meiste gesagt, was es zu diesem Pseudo-Begriff zu sagen gibt. Man kann das Problem vielleicht auch kürzer fassen. Der klassische Faschismus, wie er sich vor allem in Deutschland heraus­gebildet hatte, wäre gar nicht zu verstehen ohne den Rückgriff auf die vergangene Größe, wie sie im Weltkrieg einst unter­gegangen war. Sie sollte mit allen Mitteln zurück­geholt werden. Faschismus ist demnach wirklich die Methode, mit Beteiligung der Massen, rücksichtslos alle zivilen Maßnahmen der Behandlung von Gegnern zu beseitigen. Indem man diese zum Feind an sich erklärte. Faschismus ist die äußerste Ausprägung des Imperialismus[wp]. Mit seinem Trieb der Welteroberung. Der Antisemitismus bot sich in Deutschland ohne weiteres an, um unter dem Begriff der "Verjudung" sämtliche gegen­stehenden Bewegungen zu vernichten. Gerade dieser Bezug auf vergangene Größe fehlt sämtlichen dschihadistischen Bewegungen. Sicher - sie gefallen sich öfter in Träumen vom ehemaligen Kalifat oder der "Herrschaft des Islam". Aber sie kämpfen dann doch lieber für die gegen­wärtigen Macht­interessen ihrer verschiedenen Anführer. So grausam sie in ihrem Vorgehen auch sein mögen, und so verwerflich uns das vorkommen mag, wie Bernhard Schmid schon ausführt, das allein darf nicht schon zum Begriff des Faschismus ausreichen. Wie wir inzwischen leidvoll genug erfahren haben, ist Grausamkeit ein Zug, der einem jeden Krieg der Neuzeit innewohnt. Und zeichnet die Schläge der Bomben eines Obama[wp] so gut aus wie die Massaker eines selbst­erklärten Imam[wp]. Die Beliebtheit des Begriffs in gewissen Kreisen des vermeintlichen Anti-Imperialismus findet eine einfache Erklärung. Er dient etwa - so vor allem bei Broder - dazu, ein Feindbild zu errichten. Ein Feindbild, ohne die wirklichen Feinde des Zivilen auch nur zu benennen. Da wird gewettert und getönt, was das Zeug hält. Aber nur, um sich in eine abgesonderte Ecke zu versetzen, mit der man alles abschmiert, was sich zu nahe traut. Und in der Regel zugleich einem Pro-Israelismus zuneigt, der am wenigsten zu tun hat mit den wirklichen Interessen des Landes Israel. Weitsichtig betrachtet. In den sechziger Jahren, als das Wort Faschismus sich eingebürgert hatte, wurde es zunächst einfach als Schimpfwort gebraucht. Man konnte ohne weiteres eine Sechzehn­jährige schreien hören: Warum lässt mich mein Papa schon um elf Uhr nach Haus! So ein Faschist. Alle, die heute Islamofaschismus verwenden, sind genau an dieser Ecke hängen­geblieben. Sie verwenden das Wort als beleidigende Scharfschuss­munition. Statt der historischen Entwicklung des Begriffs endlich nachzugehen. Und herauszufinden, dass es viele Arten des Bösen gibt. Mehr als nur die eine, die mit dem Leerbegriff des "Islamofaschismus" verjagt werden soll.

– Fritz Güde

Seit George W. Bush[wp] 2006 islamistische Terroristen zur Speerspitze eines "Islamofaschismus" erklärte, hat dieser Begriff eine steile Karriere erlebt. So ist er hierzulande bei Rechts- wie bei Links­populisten, die mit diesem Etikett auch die islamische Religion per se zu diffamieren suchen, ebenso beliebt wie bei militanten Gegnern des politischen Islams in den muslimischen Ländern. Diesen Kreisen kommt das Pamphlet "Der islamische Faschismus. Eine Analyse" des deutsch-ägyptischen Publizisten Hamed Abdel-Samad mehr als gelegen. Samads Ausgangspunkt ist die Gleichsetzung der ägyptischen Muslim­bruderschaft[wp] mit den kurz vor ihr im Zwischen­kriegs­europa entstandenen faschistischen Bewegungen. Die Abstempelung als Faschisten soll die Muslim­brüder, zu deren Anhängern Abdel-Samad in seiner Kairoer Studienzeit selbst gehörte, moralisch und politisch noch zusätzlich diskreditieren - also über den Terrorismus-Vorwurf hinaus, mit dem man neuerdings in Ägypten auch Todesurteile gegen Hunderte ihrer Mitglieder begründet. Muslimbrüder-Gründer zu Hitler-Bewunderer stilisiert Die Faschismus-Analogie hatte Abdel-Samad schon kurz vor dem Militärputsch vom Juli 2013 in einem Vortrag in Kairo gezogen. Und - hierzulande unbekannt - wenig später auch in einem Beitrag in der regimenahen Kultur­zeitschrift Akhbar al-Adab, womit er sich der von Ägyptens Militärregime gegen die Muslimbrüder betriebenen Propaganda­kampagne angeschlossen hat. Nun stilisiert er in gleicher Manier den Gründer der Muslim­bruder­schaft, Hassan al-Banna[wp], zu einem glühenden Bewunderer Hitlers und Mussolinis[wp]. In der Tat hatten die beiden al-Banna Anfang der Dreißigerjahre fasziniert - allerdings war das von Beginn an mit deutlicher Skepsis verbunden, was der Autor ausblendet. Dem Leser vorenthalten bleibt auch, dass al-Banna und seine Anhänger schon wenige Jahre später zu den schärfsten ägyptischen Kritikern des Faschismus und Nationalsozialismus wurden. Sie lehnten den Rassismus dieser Bewegungen kategorisch ab und verurteilten sie als imperialistisch und diktatorisch. Mehrfach nachgewiesen hat dies der Tel Aviver Orientalist Israel Gershoni, auf Deutsch zuletzt in der gemeinsam mit Götz Nordbruch 2011 vorgelegten Studie "Sympathie und Schrecken. Begegnungen mit Faschismus und National­sozialismus in Ägypten 1922-1937". Entweder kennt Abdel-Samad diese Fakten nicht oder er unterschlägt sie. Obendrein betreibt er Geschichts­klitterung, indem er al-Banna mit einer Aussage unvollständig zitiert: Dieser listet die anfänglichen innen- wie außen­politischen Erfolge Hitlers und Mussolinis auf. Doch nur, um in der Rückschau - der Text stammt von 1948 - noch einmal mahnend daran zu erinnern, dass der europäische Faschismus in die Katastrophe geführt und Millionen Menschen­leben gekostet habe: Diesen unmittelbar anschließenden Kommentar sucht man bei Abdel-Samad vergebens. Auch dient ihm die Kollaboration des palästinensischen Mufti Amin al-Husseini[wp] mit dem NS-Regime trotz ihres Ausnahme­charakters nicht nur als Beleg für die angebliche Kompatibilität von Islam und Nationalsozialismus. Die antisemitische Hetze des Großmufti, so wird suggeriert, soll derart nachhaltig gewirkt haben, dass nach 1948 "vor allem" für die palästinensischen Flüchtlinge in der arabischen Diaspora der "Antisemitismus zum Identitäts­stifter" geworden sei - eine durch nichts belegte Unterstellung, die allein schon durch die Tatsache widerlegt wird, dass sich die 1964 ebenfalls im Exil gegründete palästinensische Befreiungs­bewegung[wp] vom europäisch inspirierten Antisemitismus distanzierte und zwischen Juden und Zionisten klar unterschied. Geschichtsverzerrend ist auch Abdel-Samads Behauptung, die Muslim­bruderschaft sei die "Mutter­organisation des islamistischen Terrorismus", al-Qaida "eine ihrer Ausgeburten". Hier fehlt jeglicher Hinweis darauf, dass manch militanter ägyptischer Islamist gerade in Abgrenzung zu den Muslim­brüdern und deren Gewaltverzicht den Weg des Terrors beschritt. Aus dem Propaganda-Arsenal des Militärregimes Übrigens hatte Abdel-Samad 2008 noch ein gänzlich anderes Bild von der ägyptischen Muslim­bruder­schaft gezeichnet, die er heute als antimodern, diktatorisch und gewalttätig einstuft. Ihr Diskurs, schrieb er damals rückblickend auf seine Zeit bei der Bruderschaft in einem "Identitäts­suche und Radikalisierungs­erfahrungen" überschriebenen Aufsatz, "war für uns modern und emanzipatorisch" und sie habe "ganz auf ideologische Mobilisierung und nicht auf den unmittelbaren bewaffneten Kampf" gesetzt. Tatsächlich ließen die Muslimbrüder - wie ihr vorläufiges Parteiprogramm von 2007 belegte - keinen Zweifel daran, dass sie sich gern als Partei an einer Demokratie beteiligen würden, wenn man sie denn ließe. Dass unter dem gestürzten Präsidenten Mohammed Mursi[wp] eine - wenn auch teils problematische - demokratische Verfassung verabschiedet wurde, hält Abdel-Samad nicht für erwähnenswert. Mursis "Absetzung", schreibt er, "war kein Putsch, sondern eine Notwendigkeit. Um der Demokratie zu ihrem Recht zu verhelfen". Nicht nur solche Parolen aus dem Propaganda-Arsenal des repressiven ägyptischen Militär­regimes disqualifizieren den Autor, für den alle Islamisten, egal welcher Färbung, Faschisten sind, für die Rolle des Aufklärers. Die Grenze zur Demagogie[wp] überschreitet Abdel-Samad auch, wenn er den Propheten Muhammad[wp] als grausamen Mörder und Vergewaltiger erscheinen lässt, Abraham[wp] als Faschisten verunglimpft und behauptet, "Faschismus ist in gewisser Weise mit dem Monotheismus verwandt". Man wundert sich, dass hier dem als "Islamkritiker" derzeit allseits hofierten Publizisten nicht auch von christlicher und jüdischer Seite vehement widersprochen wird.

– Joseph Croitoru

Zitat:

«Croitoru verurteilt den Begriff des "Islamofaschismus" und meint: "So ist er hierzulande bei Rechts- wie bei Links­populisten, die mit diesem Etikett auch die islamische Religion per se zu diffamieren suchen, ebenso beliebt wie bei militanten Gegnern des politischen Islams[wp] in den muslimischen Ländern." Leider trägt die Absicht, sei sie "gut" oder "böse", nichts dazu bei, die Richtigkeit eines Begriffs zu veri- oder zu falsifizieren.» - Prof. Adorján F. Kovács

Zitat:

«Der Zweck des neuen Kampfbegriffs "Islamofaschismus" liegt auf der Hand: Alle westlichen, in "christlich-jüdischer" Tradition stehenden Demokratien sollen endlich die Gefahr eines neuen weltumspannenden, eben islamischen Faschismus erkennen und USA und Israel, die an vorderster Front gegen diese Gefahr ihren präventiven Krieg führen, nicht allein lassen, sondern sie unterstützen, notfalls auch beim Einsatz von Atomwaffen gegen den Iran, der als die Speerspitze des "islamischen Faschismus" gilt.» - Mohssen Massarrat[wp]

Die Linke und der Islamofaschismus

Das ist doch jetzt ein interessantes Dilemma für die Antifa und sontige Linke: Christian Estrosi[wp], Bürgermeister von Nizza, schreibt von "Islamofaschismus". Deutsche Übersetzung #Nice06 ist wieder einmal in ihrem Herzen berührt vom Islam-Faschismus, den ich immer wieder anprangere. Ich richte meine ganze Unterstützung und mein ganzes Mitgefühl an die Familien der Opfer dieses Barbaren. Ich möchte den mobilisierten Polizei­kräften und insbesondere dem @PMdeNice danken. Französisches Original #Nice06 est une nouvelle fois touchée dans son coeur par l'islamofascisme que je ne cesse de dénoncer. J'adresse tout mon soutien et toute ma compassion aux familles des victimes de ce barbare. Je veux remercier les forces de l'ordre mobilisées et particulièrement la @PMdeNice  - Christian Estrosi Jetzt würde mich mal sehr interessieren, ob man solche Enthauptungs­morde aus linker Sicht eigentlich dem linken oder dem rechten Lager zuordnet. Entweder folgt man dem Bürgermeister von Nizza und ordnet solche Morde als "faschistisch" ein, zählt sie also als "rechte Gewalttat". Dann aber muss sich die Antifa (= Antifaschismus) vorwerfen lassen, größter Förderer, Veranstalter und Haupt­importeur von Importfaschismus zu sein. Oder man ordnet solche Morde als linke Morde ein, weil die Leute ja von Linken ins Land gebracht und aufgehetzt werden. Dann hängt's auch wieder an Linken. Man hört in solchen Fällen beachtlicherweise immer sehr wenig, eigentlich gar nichts von Linken Roten Grünen Soziologen Politologen Sonstigen Diversitäts­fanatikern Feministen (außer Alice Schwarzer) Jener Kategorie von Juristen, die so gerne gegen jeden per Beleidigung und Volksverhetzung vorgeht, der was sagt. Das dürfte noch eine recht interessante Gesprächs­situation geben. Was mich jetzt noch interessieren würde: Wann Black Lives Matter die Methode übernimmt.

– Hadmut Danisch

Zitat:

«Mit dem Ruf "Allahu Akbar" wurden heute morgen drei katholische Gläubige in der Kirche Notre Dame in Nizza[wp] ermordet, zwei davon enthauptet, weitere verletzt. Wir beten für Frankreich, für Europa - denn das muss aufhören. #nice #Nice06» - Dr. Johannes Hartl

Kritik am Begriff

Die Islamwissenschaftlerin Sonja Hegasy^[wp] und der Historiker René Wildangel^[wp] bezeichnen den Begriff des Islamfaschismus als historisch nicht korrekt sowie als "die bisher letzte Wortkreation im Wettrüsten der Antagonismen", die dazu diene, "eine ganze Religion zu diffamieren" und unterschwellig einen gesellschaftlichen Konsens zu schaffen, der die Verantwortung für aktuelle Entwicklungen den Muslimen bzw. dem Islam an sich zuordnet. Trotz Armut und Demütigung "à la Versailles"^[wp] seien muslimische Gesellschaften nicht in den Faschismus abgeglitten. Der den faschistischen Ideologien häufig innewohnende Antisemitismus sei ein Import aus dem Europa des 19. Jahrhunderts. Als Beispiel führen sie die Protokolle der Weisen von Zion^[wp] an, eine antisemitische Fälschung, die bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts von arabischen Christen ins Arabische übersetzt worden sei, damals aber keine öffentliche Aufmerksamkeit erlangt habe. Die "Protokolle" seien erst weit verbreitet worden, als in den Jahren nach 1948 (Staats­gründung Israels) der Palästina­konflikt eskalierte. Zudem finde die jahr­hunderte­lange Juden­feindschaft in Europa in islamischen Ländern kein vergleichbares Gegenstück, obwohl es im Koran, ähnlich wie im Neuen Testament, anti­judaistische Textstellen gebe.

Der Historiker Moshe Zuckermann^[wp] bezeichnet den Begriff Islamfaschismus als "hanebüchene[n] Ausdruck" und als "inhaltsleeres Gerede". "Der islamistische Fundamentalismus hat mit Faschismus, betrachtet man die Analysen des Faschismus, die in den 1960er Jahren geleistet wurden, gar nichts zu tun. Wenn wir unter Faschismus verstehen, was sich in einer bestimmten Epoche in Italien, Ungarn, Spanien, später dann als Nationalsozialismus in Deutschland in einer radikalisierten Sonderform formierte, so stellt dies etwas ganz anderes als die Bewegungen des radikalisierten Islam dar. Der Islam ist von ganz anderen Momenten angetrieben und hat ganz andere Zielsetzungen. Das hat nichts miteinander zu tun. Man muss schon den Begriff des Faschismus inhaltlich entleeren, um oberflächliche Ähnlichkeiten ausmachen zu können."

Er weist darauf hin, dass der Faschismus "tendenziell nicht- oder auch anti­religiös" war, während der islamische Fundamentalismus theokratisch^[wp] ausgerichtet sei. Das Primat des Staates spiele beim islamischen Fundamentalismus im Vergleich zum Faschismus "eher eine untergeordnete Rolle". Auch fehle hier der im National­sozialismus vorhandene "monolithische Volksgenosse^[wp]", und die Vorstellung von Gemeinschaft (Umma^[wp]) sei im Islam ganz anders als das, was im Begriff der "Volksgemeinschaft"^[wp] anklinge. Von daher glaubt Zuckermann, dass der Begriff "Islamo­faschismus" eher polemisch als analytisch gebraucht wird.

Der Nahosthistoriker Wolfgang G. Schwanitz^[wp] widersprach der Aussage des Autors Hamed Abdel-Samad, der heutige Islamismus wäre "islamischer Faschismus". Diese Fehlanalyse des Islamismus als Misch­ideologie mit totalitären Strängen sei ahistorisch. Überdies sei der Begriff "islamischer Faschismus" viel zu römisch vordeterminiert und untauglich für islamische Länder, wo sich nicht wenige Menschen kaum durch westliche Konzepte von Staat, Nation^[wp] und Bürgerschaft, sondern eher durch ihre Religionen, Volksstämme und die relative Einheit von staatlicher Macht und Moschee definieren. Schließlich nehme dieser Terminus weitere totalitäre Bewegungen wie den Nationalsozialismus und den Kommunismus aus dem Gesamtbild, die im 20. Jahrhundert Nah- und Mittel­ost wesentlich stärker als der italienische Faschismus^[wp] von 1919 bis 1945 geprägt haben.

Zitat:

«Mussolini[wp] mit seinen Freischaren stilisierte sich als römischen Cäsaren, der auf Rom marschierte wie Sulla[wp] oder Octavian[wp], und später als kultivierten Allein­herrscher wie Augustus[wp], der ein neues Friedensreich heraufführe. Halb Europa, darunter Rainer Maria Rilke[wp] und Sigmund Freud[wp], glaubten ihm. Als bald danach Hitler aufstieg, hatte man sich an den italienischen "Heros der Kultur" schon gewöhnt und sah den "deutschen Mussolini" mit großer Gelassenheit: Was in einer alten Kulturnation wie Italien funktioniert hatte, darauf würde man sich auch in Deutschland einlassen könne. Das sind die Irrtümer von vorgestern. Heute aber wird jeder zweite Diktator mit Hitler parallelisiert, und jeder Kampf gegen ihn wird so zum ganz sicheren Sieg, denn auch das national­sozialistische Deutschland wurde am Ende ja überwunden. Den islamischen Fundamentalismus aber legt man sich als "Islamfaschismus" zurecht, und schon wird das Phänomen fasslich. Die entscheidende Differenz, dass die europäischen Faschismen überwiegend religions­feindlich waren, also mit der kulturellen Überlieferung gebrochen hatten, während der Islamismus sich auf die Autorität einer tausend­jährigen religiösen Tradition beruft, wird damit zur Nebensache.»

Umgang mit dem Begriff

Nach den islamistischen Terror­morden von Nizza[wp], kurz nach dem islamistischen Mord am Lehrer Samuel Paty, findet die deutsche Regierung klare Worte. Im Bundes­kanzleramt sagte Angela Merkel: "Islamismus ist ein Gift, der Hass ist ein Gift. Und dieses Gift existiert in unserer Gesellschaft. Und es ist Schuld an schon viel zu vielen Verbrechen. Es weist vieles darauf hin, dass der Täter aus islamistischen Motiven gehandelt hat. Aus Hass gegen Menschen mit anderem Glauben oder anderen Werten." Die CDU Vorsitzende Annegret Kramp-Karrenbauer beteuerte "Für meine Partei ist absolut klar, dass wir diese Brandmauer gegen Islamo­faschisten halten müssen. Wir haben beschlossen, dass es keinerlei Zusammen­arbeit mit Parteien und Organisationen geben kann, die Islamo­faschisten in ihren Reihen dulden." Auch Bundes­präsident Frank-Walter Steinmeier erklärte "Ich stehe an der Seite aller Menschen, die durch islamistischen Hass bedroht werden. Sie sind nicht allein." Moment, sagen Sie jetzt. Das stimmt doch alles gar nicht. Das haben die nie gesagt. Nicht Kramp-Karren­bauer, nicht Steinmeier. Und Sie haben leider Recht. Die Reden wurden als Reaktion auf den rechts­extremen Anschlag in Hanau gehalten. Ich habe einfach die Worte "rechtsextrem" und "rassistisch" gegen "islamistisch" ausgetauscht. Statt dessen sagte Merkel zu den Morden von Nizza: "Ich bin tief erschüttert über die grausamen Morde in einer Kirche in Nizza[wp]. Meine Gedanken sind bei den Angehörigen der Ermordeten und bei den Verletzten. Der französischen Nation gilt in diesen schweren Stunden Deutschlands Solidarität." Kein Wort davon, wie die Menschen gestorben sind. Zwei Opfern wurde der Kopf abgeschnitten, ein grausiges Marken­zeichen islamistischer Mörder. Auch fehlt jeder Bezug zum Islamismus in Merkels Erklärung. Die Toten sind bei ihr Opfer eines namenlosen Bösen geworden.

– Chris Veber

Literatur

• Hamed Abdel-Samad: Der islamische Faschismus^[wp]. Eine Analyse., Droemer Knauer 2014, ISBN 3-426-27627-5

Querverweise

• Deutsch-Dhimmi
• Islamkritiker
• Taqiyya-Prinzip

Netzverweise

• Wikipedia führt einen Artikel über Islamfaschismus
• Hamed Abdel-Samad - Der islamische Faschismus - Giordano-Bruno-Stiftung Hamburg (11. Oktober 2014) (Länge: 100:18 Min.)
• Christopher Hitchens: Islamofaschismus - Verteidigung eines Begriffs, Die Welt am 27. Oktober 2007 (In akademischen Zirkeln der USA tobt eine Debatte um den Gebrauch des Begriffs "Islamofaschismus". Vor allem links­intellektuelle Kreise bestreiten seine Legitimität - aus Gründen einer übertriebenen politischen Korrektheit. Warum Dschihadismus und Faschismus dennoch geistes­verwandt sind.)
• Josef Joffe^[wp]: Terror: Die Offensive des Islamo-Faschismus, Die Zeit am 18. März 2004 (Appeasement ist keine Antwort. Die Spanier ziehen die falsche Lehre aus den Anschlägen von Madrid.) Aktualisiert am 31. Juli 2006
  • Mohssen Massarrat^[wp]: Die Kreuzfahrer sind voller Ungeduld ("Demokratien" gegen "Islamofaschisten" - Vom Kampfbegriff zur Kriegsallianz), Der Freitag am 12. Januar 2007 (Gesucht wurde daher nach einem aggressiv-hegemonialen Kampfbegriff - gefunden wurde die Formel vom "Krieg der Demokratie gegen den Islamo-Faschismus", den Think Tanks in Washington und Tel Aviv als besonders perfide Neuauflage von Huntingtons^[wp] "Kampf der Kulturen"^[wp] präsentieren und seit einigen Jahren medial in Szene setzen. In Deutschland hat dazu bereits Josef Joffe^[wp] mit seinem Leitartikel Islamo-Faschismus in der Zeit vom 18. März 2004 die Vorarbeit geleistet. Henryk Broder nahm inzwischen Joffes Vorlage an, auch der Holländer Leon de Winter^[wp] gehört in den hiesigen Medien zum Kreis der Propagandisten der neuen Kampfparole. Ayaan Hirsi Ali^[wp], eine aus Somalia stammende Holländerin, die seit kurzem im US-Think Tank American Enterprise Institute ihr Brot verdient, lässt keine mediale Gelegenheit aus, um das Feindbild "Islamo-Faschismus" an die Wand zu malen, den Islam als böse und inhuman darzustellen, ihn für ihr persönliches Leid und die Beschneidung von afrikanischen Frauen auch dort verantwortlich zu machen, wo er als Religion nie Wurzeln geschlagen hat.)