Am 28. Dezember 2024 ist Tag der unschuldigen Kinder.
WikiMANNias Geschenk zum Heiligen Abend an alle Feministinnen: Abtreibungseuthanasie. Die Redaktion wünscht allen Müttern und Vätern ein besinnliches Weihnachtsfest mit ihren Kindern! |
MediaWiki[wp] ist männerfeindlich, siehe T323956. |
Ranga Yogeshwar
Ranga Yogeshwar | |
---|---|
Geboren | 18. Mai 1959 |
Beruf | Künstler |
URL | yogeshwar.de |
Ranganathan Gregoire Yogeshwar (* 1959) ist ein indisch-luxemburgischer Wissenschaftsjournalist, Physiker und Moderator.
Der luxemburgische Wissenschaftsjournalist und TV-Moderator Ranga Yogeshwar (WDR) empfiehlt den Europäern bei der Kontrolle von Internet-Inhalten die Praxis der Volksrepublik China.
Muss man sich mal klarmachen: "Welche Nachrichten ihr Land penetrieren..." Empfiehlt uns die chinesische Methode. Damit das "Betriebssystem des Landes nicht gestört wird". (Ging mir neulich schon auf den Wecker, als dieser Quartalsschwätzer verkündete, "jeder" könne programmieren[2], während gleichzeitig ganze Provider in die Knie gehen, weil zu viel Internet-of-Things-Murks in Umlauf ist.) Geht wohl eher drum, dass die Einkommensquellen von WDR-Leuten nicht gestört werden, denn die sehen gerade ihre Felle wegschwimmen.
Da hämmern sie uns gerade mit der Fake-News-Legende zu. Mir sind aber in der letzten Zeit sehr viel mehr Fake-News aus eben diesen örtlichen Medien untergekommen als von außen. Und Medien dürfen so auch gar nicht Betriebssystem des Staates sein, denn alle Staatsgewalt geht vom Volke aus, Journalisten sind aber nicht demokratisch legitimiert. Hat sich wohl nur noch nicht bis Luxemburg rumgesprochen.
Jo, g'schwätzt ist schnell.
| ||||||
– Hadmut Danisch[5] |
Mir ist vorgestern abend (6.5.) in der Talkshow von Lanz[wp] etwas aufgefallen:
Ich meine das, was Yogeshwar hier sagt. Dass die Digitalbranche unglaublich von der Krise profitiert, und die Welt danach anders ist, und die Frage sei, ob wir danach wieder in diese "alte Wirtschaft" zurückwollten. Amazon, Alphabet, wir würden alles diese Produkte nutzen, und es sei nicht ein einziges deutsches Produkt dabei. Deutschland müsse aktiver werden. Wir sollten die Zukunft anders priorisieren, und statt der Autoindustrie die Digitalbranche subventionieren. Wir würden gerade die Corona-App nicht hinkriegen, weil wir die als Industrienation nicht produzieren könnten. Das technische Know-How fehle. [...] Warum wurden wir von Firmen wie Amazon, Google (= Alphabet) und ähnlichen abgehängt? Das passierte Ende der Neunziger, Anfang der 2000er Jahre. Da wurden die dort hochgepumpt, und das vor allem über Universitäten. Google ist an der Universität entstanden und wurde dort finanziert. Amazon meines Wissens nicht, wuchs anfangs aber vor allem über akademische Fachbücher. Ich war damals selbst froh, dass ich amerikanische Bücher nicht mehr mühsamst in der Bücherei an der Uni in irgendwelchen Katalogen suchen und auf Gut Glück und ohne den Preis zu kennen, bestellen und drei Monate darauf warten musste. (Für Karlsruher: Kellner & Moessner, anscheinend ist da jetzt eine Bäckerei drin.) Und Google löste damals auch nur anfangs schleppend die damals führende, gleichwohl lausige Suchmaschine AltaVista[wp] ab. Die haben relativ lange daran rumgebastelt, die Suchergebnisse zu verbessern und mehr Webseiten zu erfassen. Und lange Jahre war fraglich, wovon die eigentlich leben (später hieß es, die seien von den Geheimdiensten finanziert worden), weil sie keinerlei Geschäftsmodell hatten und keinerlei Einnahmen hatten. Wie konnte das passieren? Ich habe das hier schon oft beschrieben. Man hat die deutsche Informatik (die ohnehin nicht so der Brüller war und ein paar fähige Leute, aber auch viele Schwätzer hatte) damals systematisch und kriminell kaltgestellt. Idioten in die Professuren gepumpt, und jeden, der was konnte, in die Flucht geschlagen. Der ganz zentrale Aspekt dabei war: Frauenförderung. Frauenquote. Waren wir vorher zu 50% verblödet (ich erinnere daran, dass zu meiner Uni-Zeit die Fakultät alle Rundschreiben an die Hälfte der Professoren als E-Mail und zur Hälfte auf Papier verschickte, weil die Hälfte der Professoren schlicht zu blöd war, E-Mail zu lesen, und der, bei dem ich war, sich sogar als den Besten rühmte, weil er der erste Professor Deutschlands-Europas-DerWelt sei, der E-Mail wieder abgeschafft hatte [weil zu blöd dazu], und auf handgekritzelte Faxe setzte, die seine Sekretärin zu entziffern und telefonisch an die Zielperson zu übermitteln hatte), sind wir seither noch viel mehr verblödet. Wir haben die Fakultäten zu Witzveranstaltungen gemacht und im Zeichen der Quote mit den wirklich allerdümmsten Frauen geflutet, andere Leute aus den Professuren verdrängt. Da hieß es dann plötzlich, wir müssten die Informatik "enttechnisieren", damit sie Frauen zugänglich würde. Da wurde dann alles gegendert. Da gab es dann Frauenlehrstühle, die der Bezeichnung nach einfach alle Vorlesungen anboten, darin aber immer nur Genderschwachsinn erzählten. Da hat man Professorinnen gebaut, die behaupteten, die Turing-Maschine sei frauenfeindlich, weil sie keine Interrupts kenne, Frauen es aber gerne interaktiv hätten. So wirklich gar nichts verstanden. Oder man muss sich mal die Gesellschaft für Informatik anschauen. Nicht weil die irgendwie gut wären, sondern weil sie ein Abbild der Professoren ist, und die betreiben auch massiv Gendergeschwätz und Inkompetenzinnenförderung. Wir haben unsere IT-Forschung und Ausbildung in den letzten 25 Jahren systematisch auf dumm, unfähig, nutzlos, ergebnislos gezogen, das mit Wonne, und ein Hauptaspekt dabei war: Gender. Feminismus. Frauenförderung. Die Situation ist eigentlich ganz einfach: Wir haben aus purer Dummheit, Korruption, Kriminalität unsere IT-Fähigkeiten zerschlagen, weil marxistische Postenverteilung an Frauen (damit: Linke) als einziges Ziel dastand. Jede Form von Technik verachtet, weil das ja nur frauenausgrenzendes Männerkonstrukt sei, das es zu dekonstruieren und durch soziologisches Geschwätz zu ersetzen gelte. Wir bräuchten Frauen, weil nur Frauen schöne Benutzeroberflächen machen könnten, weil nur sie wüssten, wie man sich so fühlt, wenn man vor so einem ekligen Computer sitzt. (In irgendeinem Buch habe ich mal das einzige gesehen, was sie da je hervorbrachten: Ein kreisrunde GUI irgendeines Programmes, auf dem die Schrift so im Kreis herumging, weil sie meinten, dass Rechtecke männlich-dominant wären und weg müssten. Bei einer groß angelegten Benutzerbefragung - blind, ohne Kenntnis des feministischen Hintergrundes - waren die aber zu etwa 100% als unbenutzbar abgelehnt worden.) Und wer war, zwar etwas später, eine der Frontfiguren dessen? Ranga Yogeshwar. So um 2012 hat der ganz massiv für Frauenquoten getrommelt. Siehe etwa hier[ext], hier[ext], hier, hier[ext], hier[ext], hier[ext], 2013 sogar mit einem eigenen Artikel im SPIEGEL. Darin schreibt er:
Hier geht es zwar eher um Presse, aber genau das hat man dann in der Informatik, wie in allen Studienfächern, auch so gemacht. Nutzen: Null. Schaden: Ziemlich. Mitunter Totalschaden. Mir wurde von ganzen frauenbesetzen Informatiklehrstühlen berichtet, die einfach wirklich gar nichts mehr könnten. Nichts aus Informatik, nichts sonst. Nicht wenige Frauen haben mir erzählt, das sie es bis zum Diplom gebracht haben, ohne sich jemals irgendwie näher mit Informatik befasst zu haben. Ich kenne eine, die hat an der gleichen Uni die gleiche Diplomnote erzielt wie ich, hat es noch halb bis zur Promotion geschafft und dann Informatik fallen gelassen, ein völlig anderes Fach an einer anderen Uni studiert, dort promoviert, weil sie sagte, sie hätte als Blondine zwar in Informatik alle Abschlüsse leicht bekommen, aber wirklich gar nichts davon verstanden, sie verstehe das alles gar nicht. Man habe ihr (damals wurde im Hauptdiplom noch alles mündlich geprüft) nie eine ernstliche Prüfungsfrage gestellt. Und auch in Informatik hat sich Yogeshwar eingemischt: Mit seiner Kampagne "Jeder kann programmieren". Aus dem FAZ-Artikel von 2014 dazu:
Ein ziemlicher Quatsch. Zwar wird Frauenförderung darin nicht explizit genannt, aber das Schema ist unverkennbar, es geht darum, Mädchen zu fördern. Der Mädchencomputer Calliope stammte von 2015. Inhalt: Informatikstudium braucht man nicht, alles viel zu kompliziert, jeder muss da mitschwätzen können. Und wenn man sich das ansieht, wie da die SPD drin rumrührte und deren "Internetbotschafterin" Gesche Joost da mit Geschäftemacherei (mit ihrem Partner) drinsteckte, und dann auch noch der gewerbliche Sterbeberater der SPD, Sascha Lobo, der ja 2017 für den SPD-Kandidaten Martin Schulz tätig war, kommt einem dann schon die Frage in die Gedanken, ob Yogeshwar das überhaupt selbst so gedacht hat, oder ob der da als bezahltes Mietmaul unterwegs war. March for Science 2017 Ich lege mal noch einen drauf und erinnere an meinen Bericht von 2017 über den "March for Science" in Berlin und über Yogeshwar[ext], wo der Seit' an Seit' mit SPD-Politikern marschiert und auf dieser erzfeministischen Anti-Trump-Veranstaltung aufgetreten, die eigentlich nichts anderes als eine feministische Trump-Beschimpfung war. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der da als Hobby aufgetreten ist. Mir drängt sich auch da der Gedanke auf, dass der einfach als Mietmaul da war und gesagt hat, was der Auftraggeber ihm vorgelegt hat. Hatte ich damals auch schon geschrieben. Kehrtwende Und nun haben wir eine Krise und *Schwups* - was kümmert ihn sein Geschwätz von gestern - dreht der die Windrichtung. Jetzt fragt er, ob wir dahin zurückwollen, woran er selbst als (vermutlich) gedungener Gewerbsschwätzer selbst mitgewirkt hat, und beklagt, dass wir an den ganzen großen Dingern der IT in Deutschland nichts beitragen. Erst macht man hier alles blöd, ersetzt fähige Leute durch Quotentussis, und dann beschwert man sich, dass nichts dabei herauskommt. | ||||
– Hadmut Danisch[8] |
Einzelnachweise
- ↑ 1,0 1,1 1,2 TV-Moderator Yogeshwar (WDR) empfiehlt Europa: Nehmt Euch Chinas Internet-Zensur als Vorbild, Epoch Times Deutschland am 26. Januar 2017
- ↑ Hadmut Danisch: Der tragische Trugschluss des Ranga Yogeshwar, Ansichten eines Informatikers am 10. Juni 2014
- ↑ Klageschrift an das Verwaltungsgericht Berlin[ext] - Hadmut Danisch, 3. November 2013 (140 Seiten)
"Best of", oder treffender, "worst of" des Gender-Mainstreaming-Wahnsinns, zusammengestellt aus einer 140-seitigen Anklageschrift von Hadmut Danisch gegen die Humboldt-Universität zu Berlin, unter anderem wegen Presse- und Informationsfreiheitsrecht, eingereicht im November 2013. Martin Hablik: Gender Mainstreaming - Irrsinn oder ideologisches Kalkül?, Mentors Infoseiten am 22. Januar 2017 - ↑ Hadmut Danisch: Können auch Blogger Presserecht in Anspruch nehmen?, Ansichten eines Informatikers am 10. November 2013;
Hadmut Danisch: Presserechtsurteil: Webseiten sind keine Presse!, Ansichten eines Informatikers am 31. Januar 2016;
Hadmut Danisch: Die korrupte Gewalt: Staatssauerei Presse- und Verlagsrecht, Ansichten eines Informatikers am 17. Dezember 2016;
Siehe auch: Presseausweis - ↑ Hadmut Danisch: Ranga Yogeshwar empfiehlt die chinesische Methode, Ansichten eines Informatikers am 26. Januar 2017
- ↑ Ranga Yogeshwar: ProQuote oder: Warum der Journalismus mehr Frauen braucht, Spiegel am 3. Juni 2013
- ↑ Gespräch mit Ranga Yogeshwar und Bendig: Kinder, lernt Programmieren!, FAZ am 5. Juni 2014
- ↑ Hadmut Danisch: Das schmierig-opportunistische Zeitgeist-Geschwätz des Ranga Yogeshwar, Ansichten eines Informatikers am 8. Mai 2020
Netzverweise
- Webpräsenz: yogeshwar.de
- Wikipedia führt einen Artikel über Ranga Yogeshwar